Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 305-ЭС15-2274 по делу N А40-1909/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 305-ЭС15-2274

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 по делу N А40-1909/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 по тому же делу, установил:

государственное унитарное предприятие "Хасавюртовское ПАТП N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 95 200 773 рублей 20 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации на названные судебные акты возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 по настоящему делу, ссылаясь фактически на изменение судебной практики по аналогичным делам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявитель указал пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть отмену судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по настоящему делу. Фактически же Минфин России сослался на изменение Верховным Судом Российской Федерации практики рассмотрения споров о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам

льгот при осуществлении перевозок (пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив приведенные Минфином России доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам ввиду того, что заявителем не указан судебный акт, имеющий преюдициальное значение, который был бы отменен, при том, что при принятии судебного акта по настоящему делу положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применялись.

Судами отклонены ссылки заявителя на судебные акты Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина