Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-10738 по делу N А53-21736/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-10738

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Лурио" (далее - общество "Лурио") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 по делу N А53-21736/2015 по иску общества "Лурио" к обществу с ограниченной ответственностью "Рангойт-21" (далее - общество "Рангоут-21") о взыскании денежных средств, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 требования удовлетворены частично - с общества "Рангоут-21" в пользу общества "Лурио" взысканы 8 584 745 рублей 21 копеек, из которых: 8 000 000 рублей - основной долг, 104 745 рублей 21 копейка - проценты за пользование займом, 480 000 рублей - пеней. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о взыскании процентов и пеней - в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лурио" просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и пеней, оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По общему правилу, к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 совместного постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание эти разъяснения, пришел к выводу об отсутствии у общества "Лурио" права на взыскание процентов и штрафных санкций, предусмотренных обеспечиваемой сделкой.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Лурио" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов