Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 308-ЭС16-10738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Лурио" (далее - общество "Лурио") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 по делу N А53-21736/2015 по иску общества "Лурио" к обществу с ограниченной ответственностью "Рангойт-21" (далее - общество "Рангоут-21") о взыскании денежных средств, установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 требования удовлетворены частично - с общества "Рангоут-21" в пользу общества "Лурио" взысканы 8 584 745 рублей 21 копеек, из которых: 8 000 000 рублей - основной долг, 104 745 рублей 21 копейка - проценты за пользование займом, 480 000 рублей - пеней. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о взыскании процентов и пеней - в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лурио" просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов и пеней, оставить в указанной части в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
По общему правилу, к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 совместного постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российско
