Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11810 по делу N А40-130666/2015 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11810

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев ходатайство Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 по делу N А40-130666/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-Микро" о признании недействительным уведомления от 28.04.2015 N 02-07/12/2080 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2016 N 305-КГ16-11810 отказано в удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24 (далее - фонд) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 по делу N А40-130666/2015 Арбитражного суда города Москвы; кассационная жалоба возвращена фонду на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Единственным оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 18.05.2016.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации - 25.08.2016 (согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы фондом не приведено. Ссылка фонда на отсутствие в организации юристов по причине их нахождения в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, а также в связи с болезнью о наличии таких причин не свидетельствует, поскольку согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от фонда, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Оспоренный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 19.05.2016, то есть на следующий день после даты его принятия, что свидетельствует о наличии у фонда достаточного количества времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок.

Следует также учесть, что фонд имел возможность подать жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети "Интернет", с использованием системы "Мой Арбитр".

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство фонда о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П указано, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а также принципам равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2016 по делу N А40-130666/2015 Арбитражного суда города Москвы. Кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин