Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-8352 по делу N А45-11945/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-8352

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власова Павла Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2015 по делу N А45-11945/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2016 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроКар" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Власова Павла Александровича 936 443 рублей 20 копеек ущерба, причиненного при перевозке груза ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по сохранности перевозимого груза, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Птицефабрика "Боровская", закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", общество с ограниченной ответственностью "Европейская транспортная компания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2015 иск удовлетворен в части взыскания 851 312 рублей ущерба, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Власов Павел Александрович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 г. N 304-ЭС16-8352 дело истребовано из Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору от 29.04.2015 N 57 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и утрату груза, принятого к перевозке, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя стоимости утраченного груза.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несохранность груза при перевозке с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), в результате наступления которых надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии спорного груза к перевозке, рассмотрены судами и отклонены на основе оценки представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка предпринимателя на выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2015 по делу N А45-21128/2015, с учетом положений статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Власову Павлу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина