Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 304-КГ16-9658 по делу N А70-9669/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 304-КГ16-9658

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочковской Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 по делу N А70-9669/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2016 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Бочковская Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Ишим о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении с предпринимателем (победителем открытого конкурса N КО-03/14 по лоту N 2) договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам городского округа - города Ишим, и обязании заключить договор в соответствии с условиями конкурсной документации открытого конкурса N КО-03/14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2015 бездействие администрации признано незаконным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.05.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бочковская Светлана Владимировна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в части отказа судов принять меры к восстановлению нарушенного права в виде обязания администрации заключить договор на условиях конкурса N КО-03/14, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, администрацией на основании постановления от 29.09.2014 N 1355 был объявлен открытый конкурс N КО-03/14 на право заключения договора на выполнение перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа - город Ишим, в том числе по маршруту N 1к "Ж.д вокзал - ПМК-3" сроком на 3 года на период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (лот N 2). В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе от 28.11.2014 N 2 конкурсной комиссией приняты решения по лоту N 2 о допуске к участию в конкурсе индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. и отказе в допуске ООО "ИшимТрансАвто". Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса N КО-03/14 от 28.11.2014 N 3 конкурсной комиссией администрации принято решение о признании несостоявшимся конкурса по лоту N 2 и заключении договора на выполнение перевозок по внутримуниципальному маршруту регулярных перевозок на срок с 01.01.2015 по 31.12.2017 с единственным участником конкурса индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В.

Однако решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 17.12.2014 по делу N Т14/156 признана обоснованной жалоба ООО "ИшимТрансАвто" на действия администрации при проведении конкурса N КО-03/14. Во исполнение выданного антимонопольным органом предписания от 17.12.2014 администрацией в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса N КО-03/14 от 30.12.2014 N 4 отменены протоколы от 28.11.2014 N 2 и N 3, повторно рассмотрены заявки, принято решение об отказе в допуске к участию в данном конкурсе по лоту N 2 индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. и ООО "ИшимТрансАвто"; конкурс признан несостоявшимся (протоколы от 20.01.2015 N 5 и N 6).

Впоследствии администрацией на основании постановления от 21.01.2015 N 32 был объявлен новый конкурс N КО-02/15 на право заключения договора на выполнение перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа - город Ишим, в том числе по маршруту N 1к "Ж.д вокзал - ПМК-3" сроком действия до 31.12.2017 (лот N 1). Согласно протоколу подведения итогов данного конкурса от 07.07.2015 N 3 конкурсной комиссией администрации принято решение о признании несостоявшимся конкурса по лоту N 1 и заключении договора на выполнение перевозок по внутримуниципальному маршруту регулярных перевозок на срок до 31.12.2016 с единственным участником конкурса индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В.

По итогам открытого конкурса N КО-02/15 28.07.2015 между администрацией и предпринимателем заключен договор N 1 на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам г. Ишима по маршруту N 1-к "Ж.Д. вокзал - ПМК-3" сроком действия с 28.07.2015 до 31.12.2016.

Между тем решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2015 по делу N А70-362/2015, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 17.12.2014 по делу N Т14/156. На основании указанных судебных актов 20.07.2015 индивидуальный предприниматель Бочковская С.В., ссылаясь на ее правомерный допуск к участию в открытом конкурсе N КО-03/14 по лоту N 2, обратилась в администрацию с заявлением об отмене протоколов заседания конкурсной комиссии от 30.12.2014 N 4, от 20.01.2015 N 5, N 6 и заключении с нею договора в рамках названного конкурса.

Отсутствие со стороны администрации действий по заключению договора по результатам открытого конкурса N КО-03/14 по лоту N 2 послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. в суд с настоящим заявлением. Нарушение прав предприниматель также усматривает в том, что в соответствии с условиями конкурса N КО-03/14 она имеет право на заключении договора на период до 31.12.2017, а по условиям конкурса N КО-02/15 договор заключен до 31.12.2016.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 54, 55, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по заключению договора с индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В. по результатам проведенного открытого конкурса N КО-03/14 на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, признав незаконным оспариваемое бездействие администрации. При этом суды указали, что исполнение незаконного предписания антимонопольного органа об отмене результатов данного конкурса не освобождало администрацию от совершения правомерных действий по заключению договора с момента истечения десяти дней с даты опубликования протокола подведения итогов открытого конкурса N КО-03/14 от 28.11.2014 N 3 (12.12.2014).

Индивидуальный предприниматель Бочковская С.В. в качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать администрацию заключить договор на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам городского округа - город Ишим по лоту N 2 открытого конкурса N КО-03/14 в соответствии с условиями конкурсной документации.

Между тем судами установлено, что на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие администрации было прекращено, поскольку в день подачи индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В. настоящего заявления с ней был подписан договор от 28.07.2015 N 1 на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа - город Ишим, предмет которого совпадает с предметом договора по лоту N 2 открытого конкурса N КО-03/14. При этом с согласия индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. указанный договор был заключен по итогам повторного конкурса N КО-02/15 на условиях, предусмотренных в его конкурсной документации (на срок до 31.12.2016).

В отсутствии доказательств обжалования порядка проведения открытого конкурса N КО-02/15 оснований считать недействительным заключенный по его результатам договор у судов не имелось. Доказательств, свидетельствующих о расторжении данного договора либо о существовании таких намерений, судам не представлено.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что при наличии действующего договора выполнения пассажирских перевозок по маршруту N 1к "Ж.д вокзал - ПМК-3" городского округа - город Ишим возложение на администрацию обязанности заключить иной договор с тем же самым предметом на условиях ранее состоявшегося конкурса N КО-03/14 будет нарушать принцип правовой определенности, такой судебный акт будет являться неисполнимым.

Принимая во внимание прекращение на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемого бездействия администрации посредством заключения с индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В. договора от 28.07.2015 N 1, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности совершить какие-либо действия в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бочковской Светлане Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина