Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 304-КГ16-10922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 по делу N А70-7650/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьторф" (далее - общество) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным бездействия департамента в рассмотрении заявления общества от 28.04.2015 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 72:17:0704006:65 кадастровой стоимостью 5 103 000 руб., площадью 2 700 000 м, расположенного по адресу: г. Тюмень, 12 км Велижанского тракта; об обязании департамента в установленный судом срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи упомянутого земельного участка по цене 5 103 000 руб., в трех экземплярах и подписать их, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю, установила:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016, признано незаконным бездействие департамента в рассмотрении заявления общества от 28.04.2015 о выкупе спорного земельного участка.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что согласно государственному акту на право пользования землей от 16.05.1986 серии А-1 N 389531, выданному исполнительным комитетом Тюменского районного (городского) Совета народных депутатов, объединению "Тюменьторф" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1 811 га, находящийся по адресу: Тюменский район, 12 км Велижанского тракта, для организации подсобного сельского хозяйства.
Впоследствии из данного земельного участка были образованы 4 участка с номерами 72:17:1708011:19, 72:17:1708012:1772, 72:17:0704006:0065, 72:17:0000000:741 с расположенными на последнем участке строениями NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, сооружением 2.
Общество, полагая, что на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право выкупить испрашиваемый земельный участок по его кадастровой стоимости, обратилось в департамент с заявлениями от 28.04.2015 о выкупе без проведения торгов спорного земельного участка по его кадас
