Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-14386 по делу N А51-324/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 г. N 303-ЭС16-14386

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроДом" (далее - общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2016 по делу N А51-324/2016, установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Вместо "постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016" имеется в виду "определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016"

общество 08.09.2016 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым ими, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлены сведения (перечень) об открытых расчетных счетах по состоянию на 28.11.2015 и справка об остатках денежных средств на расчетном счете, открытом в ПАО "Сбербанк России" от 02.09.2016.

Вместе с тем представленные сведения не могут быть приняты в качестве надлежащего подтверждения неспособности общества уплатить 3000 руб. государственной пошлины.

Информация об открытых (закрытых) расчетных и иных счетах общества выдана 28.11.2015, то есть задолго до подачи кассационной жалобы (08.09.2016).

Актуальных сведений об открытых счетах в кредитных организациях в отношении заявителя, а также справок из кредитных учреждений о наличии (отсутствии) денежных средств на расчетных счетах не представлено.

Учитывая, что обществом не приложены надлежащие доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины на момент обращения с настоящей жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты 3000 руб. государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроДом" отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроДом" на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2016 по делу N А51-324/2016 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова