Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-10719 по делу N А10-2901/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-10719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири", кредитор) на постановление от 02.03.2016 и дополнительное постановление от 30.03.2016 Четвертого арбитражного апелляционного суда, а также постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по делу N А10-2901/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" (далее - должник; общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 2 по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) и кредитор обратились с заявлениями, объединенными судом для совместного рассмотрения, о привлечении бывших руководителей должника Иванова Сергея Викторовича и Намжилцыренова Дениса Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.10.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.10.2015) заявления уполномоченного органа и общества "МРСК Сибири" удовлетворены частично: с Иванова С.В. в пользу должника взысканы 3 045 339 рублей 8 копеек, с Намжилцыренова Д.С. - 13 929 694 рубля 25 копеек. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 определение суда первой инстанции от 05.10.2015 отменено, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано в полном объеме. Дополнительным постановлением от 30.03.2016 апелляционный суд также отказал в удовлетворении требований общества "МРСК Сибири".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2016 оставил без изменения постановление от 02.03.2016 и дополнительное постановление от 30.03.2016 арбитражного суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе кредитор просит состоявшееся по обособленному спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества "МРСК Сибири" и представленных им документов, не установлено.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган и кредитор сослались на бездействие руководителей должника (необращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)).

Исследовав и оценив доводы участвующих в обособленном споре лиц и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд пришел к выводам недоказанности уклонения Иванова С.В. и Намжилцыренова Д.С. от исполнения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и, как следствие, неподтвержденности оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа.

При этом суды констатировали, что в те сроки, когда Иванов С.В., по мнению заявителей, должен был обратиться в суд, должник вел хозяйственную деятельность и получал денежные средства в значительном размере, а также учли момент обращения с соответствующим заявлением о признании должника банкротом общества "МРСК Сибири".

Судами также отмечено, что наличие кредиторской задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.11.2011 по делу N А10-1171/2011, само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам обособленного спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов