Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-14145 по делу N А23-1302/2014 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-14145

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев ходатайство гражданки Смульской Людмилы Владимировны (г. Калуга, далее - заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 по делу N А23-1302/2014

по иску гражданина Неуступкина Николая Ивановича, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц: акционеров открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - Общество) к Обществу, открытому акционерному обществу "АвтоКом" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 19.12.2013,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Компьютершер Регистратор", закрытого акционерного общества "ГЛОБЭКСБАНК", открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытого акционерного общества "АктивКапитал Банк", открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь", открытого акционерного общества "Первый Объединенный Банк", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КаСам", общества с ограниченной ответственностью "СамараАвиаГаз", Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, приложив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в обоснование которого сослался на тяжелое имущественное положение. Вместе с ходатайством заявитель представил документы, свидетельствующие о возврате ему из федерального бюджета излишне уплаченной им ранее государственной пошлины.

Изучив заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд расценивает его как ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1500 руб., возвращенной определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А23-4910/2014, и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на оставшуюся сумму.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда в Верховный Суд Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Названной нормой установлены сроки и порядок подачи заявления о зачете.

Поскольку к ходатайству приложены копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А23-4910/2014, которым суд определил выдать заявителю справку на возврат госпошлины в размере 1500 руб., перечисленной по указанному чеку-ордеру от 17.02.2016, подлинные справка на возврат государственной пошлины, выданная на основании названного определения, и чек-ордер от 17.02.2016, суд считает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на государственную пошлину в оставшейся сумме, суд приходит к выводу о возможности предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. до окончания производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство Смульской Людмилы Владимировны удовлетворить.

Считать уплаченной государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 17.02.2016, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 по делу N А23-1302/2014.

Предоставить Смульской Людмиле Владимировне отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб. до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 по делу N А23-1302/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова