Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 1717-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Вест Транс" на нарушение конституционных прав и свобод положением части четвертой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "ТЭК Вест Транс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО "ТЭК Вест Транс" было отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 года. Как указали суды, на указанную дату - дату, по состоянию на которую органом государственной власти субъекта Российской Федерации были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, - арендуемый земельный участок как объект права еще не существовал; впервые он был поставлен на кадастровый учет (с определением его кадастровой стоимости) 12 февраля 2014 года, и, соответственно, кадастровая стоимость этого участка в размере, равном его рыночной стоимости, может быть установлена на эту дату.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ТЭК Вест Транс" оспаривает конституционность положения части четвертой (в жалобе ошибочно указан абзац четвертый) статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающего, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует положениям статей 6, 19, 35 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет правоприменителям устанавливать необоснованные различия в кадастровой стоимости равнозначных земельных участков в зависимости от даты их образования и государственного кадастрового учета (до или после проведения государственной кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает проведение кадастровой оценки объектов недвижимости двумя способами: периодическая кадастровая оценка на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов недвижимости (статьи 24.12 и 24.13) и кадастровая оценка вновь созданных или измененных объектов недвижимости органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, или уполномоченным им бюджетным учреждением (статья 24.19). Каждый из указанных способов, основанный на экономических показателях, применяется к существующим на момент проведения кадастровой оценки объектам недвижимого имущества, что соответствует самой сущности кадастровой оценки, при этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены заинтересованными лицами посредством предъявления требования об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной (статья 24.18).

Следовательно, оспариваемая норма, предоставляющая заявителю возможность уточнить с учетом объективных рыночных показателей кадастровую стоимость земельного участка, созданного и переданного ему в аренду в 2014 году, какой-либо неопределенности не содержит и не нарушает конституционные права и свободы в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Вест Транс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин