Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 августа 2016 г. N К-1323/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Эффектифф Групп" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на обеспечение переводческой поддержки структурных подразделений Министерства образования и науки Российской Федерации (перевод с русского языка на иностранные языки и с иностранных языков на русский язык) (номер извещения 0173100003716000335) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, неправомерно присвоившей низкую оценку заявке Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) - 30.06.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 093 197 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 4 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "Альмира" с предложением о цене контракта 6 474 557 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены критерии "Цена Государственного контракта (цена единицы работ)", "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1), с соответствующими значениями значимости 60%, 20%, а также коэффициентами значимостей 0,6; 0,2.

Критерий N 1 содержит следующие показатели:

"Качество работ, качество услуг (число отдельных обоснований достижения и (или) повышения качества работ (услуг) в результате использования алгоритма), КЗа", значимость - 30%, коэффициент значимости - 0,3 (далее - Показатель N 1).

"Качество работ, качество услуг (значение показателя, предложенное Участником закупки обеспечивающее повышения качества работ (услуг)), КЗК1 ", начимость - 30%, коэффициент значимости - 0,3 (далее - Показатель N 2).

"Качество работ, качество услуг (значение показателя, предложенное Участником закупки обеспечивающее повышения качества работ (услуг)), КЗК2", значимость - 40%, коэффициент значимости - 0,4 (далее - Показатель N 3).

Показатель N 1 содержит следующий порядок оценки: "в предложении участника должны быть представлены обоснования необходимости выполнения предложенных Участником закупки Действий в Приложении N1 Части 1 "Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)" Формы 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" раздела V Конкурсной документации, содержащие аргументацию применяемых методологических, технических и др. подходов и способов, обеспечивающих достижение качества выполняемого комплекса работ и (или) улучшающих качественные и (или) количественные характеристики объекта закупки (по сравнению с положениями конкурсной документации). б) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: НЦБа = КЗа х 100 х (Ка_i / Kа_max), где: НЦБа - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Качество работ (услуг) (число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки)" с учетом коэффициента значимости показателя. Ка_i - число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки в Заявке i-го Участника. КЗа - коэффициент значимости показателя. Ка_max - число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки в Заявке, получившей максимальное значение показателя".

Показатель N 2 содержит следующий порядок оценки: "В Предложении Участника закупки должно быть указано конкретное значение количественного показателя по наименованию работ: I.3. Осуществление последовательного перевода с русского языка на иностранные языки и с иностранных языков на русский язык в части количества квалифицированных переводчиков для осуществления последовательного перевода с русского языка на иностранные языки и с иностранных языков на русский язык . б) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: НЦБк1 = КЗк1 х 100 х (Кк_i / Kк_max), где: НЦБк1 - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Качество работ, услуг (значение показателя, предложенное Участником закупки обеспечивающее повышения качества работ (услуг)" с учетом коэффициента значимости показателя. Кк_i - конкретное количественное значение показателя для достижения и (или) повышения качества работ (услуг), предложенное в Заявке i-го Участника. КЗк1 - коэффициент значимости показателя. Кк_max - конкретное количественное значение показателя для достижения и (или) повышения качества работ (услуг), предложенное в Заявке (часть 1 Формы 3), предложившем наибольшее значением показателя по виду работ. В случае отсутствия конкретного предложения Участника закупки или в случае предложения Участника закупки равного минимально установленному в заказе показателю присваивается следующее количество баллов: НЦБк1 = 02.

Показатель N 3 содержит следующий порядок оценки: "В Предложении Участника закупки должно быть указано конкретное значение количественного показателя по наименованию работ: II.4. Осуществление синхронного перевода с русского языка на иностранные языки и с иностранных языков на русский язык в части количества квалифицированных переводчиков для осуществления синхронного перевода с русского языка на иностранные языки и с иностранных языков на русский язык. б) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: НЦБк2 = КЗк2 х 100 х (Кк_i / Kк_max), где: НЦБк2 - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Качество работ, услуг (значение показателя, предложенное Участником закупки обеспечивающее повышения качества работ (услуг)" с учетом коэффициента значимости показателя. Кк_i - конкретное количественное значение показателя для достижения и (или) повышения качества работ (услуг), предложенное в Заявке i-го Участника. КЗк2 - коэффициент значимости показателя. Кк_max - конкретное количественное значение показателя для достижения и (или) повышения качества работ (услуг), предложенное в Заявке (часть 1 Формы 3), предложившем наибольшее значением показателя по виду работ. В случае отсутствия конкретного предложения Участника закупки или в случае предложения Участника закупки равного минимально установленному в заказе показателю присваивается следующее количество баллов: НЦБк2 = 0".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 01.08.2016 NПРО1 Заявителю за сведения, представленные по Критерию N 1 присвоено 6,49 баллов (Показатель N 1 - 3 балла, Показатель N 2 - 3 балла, Показатель N 3 - 0, 49 баллов).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в при рассмотрении и оценке заявок на участие в Конкурсе Комиссия руководствовалась порядком оценки, указанным в Конкурсной документации, в связи с чем, за сведения, представленные по Критерию N 1 присвоено 6,49 баллов, в том числе по Показателю N 3 Заявителем представлено значение показателя 8, а победителем Конкурса соответственно 328.

Учитывая изложенное, а также, что Заявителем на заседании Комиссии явка не обеспечена и не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Единой комиссии не противоречат Закону о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу "Эффектифф Групп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.