Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 августа 2016 г. N К-1298/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия Комитета по строительству (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы" (комплексное благоустройство западной части Крестовского острова с включением зоны первичного контроля для объекта: "Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, 25") для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002616000121) (далее - Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно выбран способ определения подрядчика путем проведения Запроса предложений.

2. Заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и работ по проектированию.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 03.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 390 992 974,48 рублей;

4) на участие в Запросе предложений подано 4 заявки от участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок участников - 09.08.2016;

6) дата и время вскрытия конвертов с окончательными предложениями, открытия доступа к электронным документам окончательных документов участников - 10.08.2016 10:10;

7) победителем Запроса предложений признано ОАО "Метрострой" с минимальным предложением о цене контракта 2 390 992 974,48 рубля.

1. Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 83 Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе. При этом в случае, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта на основании настоящего пункта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгаемому контракту, а цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На заседании Комиссии установлено, что 25.09.2014 Заказчиком в ЕИС было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0172200002514000136 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы" (комплексное благоустройство Западной части Крестовского острова с включением зоны первичного контроля для объекта "Проектирование и строительство футбольного стадиона в Западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, 25") для нужд Санкт-Петербурга.

06.11.2014 Заказчиком в ЕИС размещены сведения о контракте от 06.11.2014 N 0172200002614000244.

15.07.2016 Заказчиком в ЕИС размещена информация о расторжении контракта от 06.11.2014 N 0172200002614000244.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили что государственный контракт от 06.11.2014 N 0172200002614000244 расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в связи с тем, что обязательства выполнялись подрядчиком ненадлежащим образом.

Изучив конкурсную документацию, а также государственный контракт от 06.11.2014 N 0172200002614000244, представленный представителями Заказчика, Комиссия установила, что пунктом 5.11 государственного контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, 03.08.2016 Заказчиком в ЕИС опубликовано извещение о проведении запроса предложений от 03.08.2016 N 0172200002616000121.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком неправомерно выбран способ определения подрядчика путем проведения Запроса предложений.

Таким образом, действия Заказчика, принявшего решение о выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Запроса предложений, не противоречат Закону о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, изложенному в жалобе, Заказчик неправомерно объединил в один объект закупки строительство и проектирование работ.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе документация о проведении Запроса предложений должна содержать наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 документации Запроса предложений работы по завершению приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы" (комплексное благоустройство западной части Крестовского острова с включением зоны первичного контроля для объекта: "Проектирование и строительство футбольного стадиона в западной части Крестовского острова с разборкой существующих конструкций стадиона им. Кирова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, 25") должны быть выполнены в соответствии с разработанной ГУП "Ленгипроинжпроект" сметной документацией, (Приложение N 5 к Техническому заданию) и проектной документацией (Приложение N 4 к Техническому заданию), согласованной в установленном порядке государственной экспертизой (заключение N 743-1-2009 от 26.12.2013 регистрационный номер 78-1-5-0562-13) (Приложение N 3 к Техническому заданию), обеспечив их надлежащее качество. Объем, состав и содержание работ определяется Расчетом начальной (максимальной) цены контракта (Приложение N1 к Техническому заданию), с учетом видов и объемов выполненных работ, поименованных в Журнале учета выполненных работ (Приложение N 2 к Техническому заданию).

При этом Комиссия, изучив Техническое задание документации Запроса предложений, установила, что в объект закупки не включены проектно-изыскательные работы и проектирование.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким услугам относится, в том числе выполнение работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом из положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок следует, что применение заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 31 или части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным Постановлением N 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

На заседании Комиссии, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Информационной карты "Требования к участникам закупки" установлено следующее: "В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики".

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Информационной карты "Требования к составу заявки на участие в запросе предложений" установлено следующее: "Заявка на участие в запросе предложений должна содержать декларацию о соответствии участника запроса предложений требованиям, установленным в подпунктах 1.2-1.8, 2 пункта 6 Информационной карты".

Учитывая, что Законом о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должны входить в состав заявки участников закупки, а также, что действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком документации Запроса предложений установлены требования о предоставлении участниками закупки в составе заявок на участие в Запросе предложений документов и сведений, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установление Заказчиком вышеуказанных требований к участникам закупки нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанному основанию заявки участников Запроса предложений не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу Кулакова А.В. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 11.08.2016 N К-1298/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.