Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 августа 2016 г. N К-1354/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия Краевого государственного автономного учреждения "Центр спортивной подготовки" (далее - Заказчик), Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: "Реконструкция Дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест (номер извещения 0119200000116003968) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В проекте государственного контракта документации об Аукционе неправомерно включено страхование строительных рисков.

2. В проекте государственного контракта документации о Аукционе не установлена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о привлекаемых соисполнителях заключивших договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) цена которого составляет более чем 10% цены контракта.

3. В проекте государственного контракта документации о Аукционе не установлены меры о привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства о привлечению соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства.

4. Проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об Аукционе содержит положение, нарушающие права участников закупки, а именно, Заказчиком, Уполномоченным органом установлено неправомерное условие об удержании суммы неустойки с суммы оплаты по контракту.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru - 04.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 524 620 330 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 26.08.2016.

1. Согласно доводу указанному в жалобе Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации об Аукционе неправомерно включено страхование строительных рисков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В пункте 8.1 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлены условия страхования строительных рисков. В том числе установлено: "Подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта обязан заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте (далее - договор страхования) на страховую сумму, равную стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых по контракту".

Согласно пояснениям представителей Заказчика объектом закупки является выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ. Также согласно пункту 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Кроме того, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за причинение вреда. На основании пункта 1 статьи 742 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования или иного имущества, используемого при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта документации о Аукционе не установлена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о привлекаемых соисполнителях заключивших договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) цена которого составляет более чем 10% цены контракта.

Согласно частям 23, 24, 25 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Указанная информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Извещением о проведении закупки, документацией об Аукционе установлена начальная (максимальная) цена контракта - 1 524 620 330 рублей.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в пункте 7.2.3 проекте государственного контракта документации об Аукционе установлены требования в соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе: "7.2.3. Подрядчик обязан предоставлять информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Указанная информация предоставляется заказчику подрядчиком в течение десяти дней с момента заключения им договора с субподрядчиком. За непредставление указанной информации Заказчик взыскивает с Подрядчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного Подрядчиком с субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом установлена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о привлекаемых соисполнителях, заключивших договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого составляет более чем 10% цены контракта.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Проекте контракта документации об Аукционе не установлены меры о привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства к привлечению соисполнителей из числа субъектом малого предпринимательства.

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что в контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили что пункт 11.4 проекта государственного контракта документации об Аукционе содержит условие, согласно которому подрядчик несет ответственность перед Заказчиком об обязанности по привлечению в качестве субподрядчиков субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, а именно: "В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе обязанности по привлечению в качестве субподрядчиков субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций), Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа".

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя явку не обеспечил и не представил надлежащих доказательств и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, положения пункта 3.12 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, содержит положение, нарушающие права участников закупки, а именно, Заказчиком, Уполномоченным органом установлено неправомерное условие об удержании суммы неустойки с суммы оплаты по контракту.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения неустойки).

Пунктом 3.12 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, установлено, что "Оплата по настоящему контракту осуществляется Заказчиком путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных в соответствии с разделом 11 настоящего контракта".

На заседании Комиссии, представители Заказчика сообщили, что оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки выполненных работ, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания для применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким о образом, довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.