Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Югра-Неон" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" (далее - Аукционная комиссия), при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области" (далее - Уполномоченный орган), Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции Новоомской оросительной системы Омский муниципальный район Омская область (номер извещения 0352100014516000018) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
Уполномоченный орган в письменном возражении не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 03.06.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 63 100 000 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;
6) дата проведения Аукциона - 19.08.2016;
7) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.
1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.08.2016 N 0352100014516000018-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "3" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в составе первой части заявки Заявителя отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.
Пунктом 3.3 документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Более подробная информация в пункте 3.6.
Пунктом 3.6 документации об Аукционе установлено, что конкретные характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при производстве работ, соответствующее значениям, установленным документацией об аукционе (сведения о конкретных показателях используемого товара, указываются в соответствии с файлом "Перечень материалов и оборудования по Новоомской" прилагаемого к аукционной документации).
Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную Оператором электронной площадки, Комиссия установила, что заявка не содержит конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным в разделе документации "Перечень материалов и оборудования по Новоомской", что не соответствует требованиям документации об Аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.
2. В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.
Пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
На заседании Комиссии установлено, что в Протоколе рассмотрения заявок отсутствует обоснование решения об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе, а именно не указаны положения документации об Аукционе, которым не соответствуют заявка участника закупки, а также положения заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе.
Таким образом, вышеуказанные действия Аукционной комиссии нарушают пункт 2 части 6 статьи 67 Закона контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
3. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов подлежащих предоставлению участниками в составе второй части заявки на участие в Аукционе.
Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
В соответствии с пунктом 3.3.4.2 документации об Аукционе, вторая часть заявки должна содержать, в том числе: "Документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, частями 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Федерального закона о контрактной системе N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 10 ч. 1 ст. 31 настоящего Закона".
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишнее требование к составу заявки участника закупки, а именно предоставление документов, подтверждающих, что участник закупки не является офшорной компанией нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку заявка участника по указанному основанию не отклонялась.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:
1. Признать жалобу ООО "Югра-Неон" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. В связи с тем, что нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.
5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решений от 18.08.2016 по делу N К-1328/16, от 22.08.2016 по делу N К-1339/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 августа 2016 г. N К-1360/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"
Текст решения официально опубликован не был