Решение Федеральной антимонопольной службы от 31 августа 2016 г. N К-1399/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Фонда мониторинга государственных закупок и торгов имуществом "ЗА честные закупки" (далее - Заявитель) на действия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ "Разработка стратегии развития промышленности в сфере реабилитационной индустрии до 2030 года и комплекса мер по ее реализации" Шифр РЕАПРОМ 2030 (номер извещения 0173100009516000290) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю ""Качество работ" нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики работ".

2. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 12.08.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 37 100 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 5 участников закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе -30.08.2016

7) победителем Конкурса признано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" с предложением о цене контракта 29 000 000 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по показателю ""Качество работ"" нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики работ".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены критерии: Цена Контракта (значимость критерия - 30%); Качественные, функциональные и технические характеристики работ (значимость критерия - 60%); Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия - 10%).

В соответствии с Конкурсной документацией для оценки по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и технические характеристики работ" применяется показатель "Качество работ", значимость указанного показателя - 100 %.

Согласно Конкурсной документации, в рамках показателя ""Качество работ"" установлен следующий порядок оценки:

"Каждый член Конкурсной комиссии оценивает заявку на участие в конкурсе по Mi по следующей шкале:

Порядок оценки предложений участника конкурса по методологии выполнения работы.

Оценка осуществляется членами Конкурсной комиссии на основе рассмотрения содержащегося в заявке на участие в конкурсе описания порядка и методологии выполнения работы, по описанию конкретных приемов, процедур и решений, предпринимаемых Исполнителем в ходе выполнения работы.

Установлена следующая шкала оценки:

Максимальное количество баллов - 100 баллов, присуждается заявке на участие в конкурсе, которая содержит предложения по порядку и методологии выполнения работы по всему перечню работ, по описанию конкретных приемов, процедур и решений, предпринимаемых Исполнителем в ходе выполнения работы, по всему перечню работ, в соответствии с п. 3 Раздела III "Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой работы" Конкурсной документации;

75 баллов, присуждается заявке на участие в конкурсе, которая содержит предложения по порядку и методологии выполнения работы по всему перечню работ, по описанию конкретных приемов, процедур и решений, предпринимаемых Исполнителем в ходе выполнения работы, не по всему перечню работ, в соответствии с п. 3 Раздела III "Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой работы" Конкурсной документации;

50 баллов - присуждается заявке на участие в конкурсе, которая содержит предложения по порядку и методологии выполнения работы по всему перечню работ, при этом в такой заявке отсутствуют описания конкретных приемов, процедур и решений, предпринимаемых Исполнителем в ходе выполнения работы, в соответствии с п. 3 Раздела III "Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой работы" Конкурсной документации;

25 баллов - присуждается заявке на участие в конкурсе, которая содержит предложения по порядку и методологии выполнения работы не по всему перечню работ, в соответствии с п. 3 Раздела III "Требования к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой работы" Конкурсной документации;

0 баллов - присуждается заявке на участие в конкурсе, которая не содержит сведения по порядку и методологии выполнения работ, в соответствии с п. 3 Раздела III "Требование к функциональным, качественным и техническим характеристикам выполняемой работы" Конкурсной документации, а также если в такой заявке полностью повторяется текст "Требований к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой работы", изложенных в Разделе III Конкурсной документации.

Количество баллов по Mi определяется по формуле:

Mi =0,70хYi, где:

0,70 - коэффициент значимости Mi;

Yi - количество баллов, присуждаемое i-й заявке на участие в конкурсе по показателю.

Количество баллов Mi, присваиваемых заявке на участие в конкурсе по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Конкурсной комиссии, присуждаемых заявке на участие в конкурсе по данному показателю".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по нестоимостным критериям оценки, установленный в Конкурсной документации, не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия, изучив установленный в Конкурсной документации порядок оценки по показателю "Качество работ" критерия "Качественные, функциональные и технические характеристики работ" приходит к вывод о том, что установленный порядок оценки не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, обоснование начальной (максимальной) цены контракта произведено Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта, установленное Заказчиком в документации, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, Комиссией не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу Фонд мониторинга государственных закупок и торгов имуществом "ЗА честные закупки" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.