Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 53-АПУ16-18 Суд изменил приговор в отношении отдельных осужденных, освободив их от наказания, назначенного за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а также смягчил наказание, указав, что совершенные ранее преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести и не должны учитываться при признании рецидива преступлений

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 сентября 2016 г. N 53-АПУ16-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.

судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Карпукове А.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кисельмана А.В. и апелляционные жалобы осуждённых Агаджаняна А.В., Агаджаняна С.В., Басова Р.А., Казакевича С.В., Кокотеева А.В., Кокунова Л.Н., Москаленко С.В., Овода В.А., Осиповой А.Н., Осиповой К.Ю., Пойлова В.В., адвокатов Агафонова А.В., Красикова А.Н., Мартынова В.В., Солдатенко В.М., Боровского А.И., Розмана Ю.Ю. на приговор Красноярского краевого суда от 21 июля 2015 года, по которому

Агаджанян А.В., ...,

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 19 апреля 2011 года к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 8 июня 2011 года к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Агаджаняну А.В. назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Агаджанян С.В., ..., ранее судим: 1). 1 октября 2007 года по ч. 2 ст. 159; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 2). 19 октября 2007 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 7 ноября 2008 года отменено условное осуждение по предыдущим приговорам с направлением в места лишения свободы; освобождён 25 января 2011 года условно-досрочно на один год девять месяцев одиннадцать дней,

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 30 августа 2011 года к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 31 августа 2011 года к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Агаджаняну С.В. назначено десять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Басов Р.А., ..., ранее судим: 22 октября 2002 года по ч. 2 ст. 209; п. "а" ч. 3 ст. 162; п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 226; п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 161; п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, освобождён 16 декабря 2009 года условно-досрочно на два года девять месяцев двадцать восемь дней,

осуждён по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 14 сентября 2010 года, от 25 октября 2010 года к тринадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое преступление; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 1 июня 2010 года, от 12 октября 2010 года, от 17 и 22 декабря и конца декабря 2010 года к двенадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 10 сентября 2010 года, от 18 сентября 2010 года к одиннадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 20 октября 2010 года, от 3 января 2011 года к одиннадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за каждое преступление; по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 7 сентября 2010 года к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 5 января 2011 года к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 октября 2002 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Басову Р.А. назначено семнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Казакевич С.В., ..., ранее неоднократно судим,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 18 июля и 19 августа 2011 года к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Казакевичу С.В. назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Кокотеев А.В., ..., ранее не судим,

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 21 марта 2011 года к семи годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 7 апреля 2011 года к девяти годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Кокотееву А.В. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кокунов Л.Н., ...,

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 2 декабря 2010 года к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Москаленко С.В., ..., ранее не судим,

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 21, 23, 30 октября, 2 декабря 2010 года к девяти годам лишения свободы за каждое преступление; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 28 октября 2010 года к десяти годам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Москаленко С.В. назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Овод В.А., ..., ранее не судим,

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 6 и 9 января 2011 года к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 12 января 2011 года к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 2 ноября 2010 года и от 3 января 2011 года к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за каждое преступление; по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 3 ноября 2010 года к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 5 и 19 января 2011 года к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 19 апреля 2011 года к семи годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 30 августа 2011 года к семи годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 31 августа 2011 года к девяти годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Оводу В.А. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Осипова А.Н., ..., ранее судима: 1). 9 декабря 2000 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет; 2). 13 декабря 2005 года по ч. 2 ст. 234; ч.ч. 1, 5 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к девяти годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания согласно постановления от 2 июля 2008 года,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч.ч. 1, 5 ст. 30" имеется в виду "ч.ч. 1, 3 ст. 30"

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 1 марта 2010 года к одиннадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 16 июля 2010 года к одиннадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 23 июня и 15 сентября 2010 года к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В силу ст. 82 УК РФ Осиповой А.Н. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 декабря 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и окончательно Осиповой А.Н. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Осипова К.Ю., ..., ранее не судима,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 21, 23, 30 октября, 2 декабря 2010 года к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 28 октября 2010 года к одиннадцати годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Осиповой К.Ю. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Павлова Г.П., ...,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 15 марта 2008 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 6 и 9 января 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы за каждое преступление; по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 18, 25, 26 мая 2008 года с применением ст. 64 УК РФ к четырём годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 19, 26 февраля и от 11, 20 мая 2008 года с применением ст. 64 УК РФ к трём годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 12 января 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 2 ноября 2010 года и от 3 января 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 3 ноября 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 5, 19 января 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 19 апреля 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 30 августа 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 31 августа 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Павловой Г.П. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гончарова О.Н., ...,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 12 января 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 21 марта 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлению от 7 апреля 2011 года к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Гончаровой О.Н. назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Пойлов В.В., ..., ранее судим: 28 ноября 2000 года по п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ с изменениями от 15 апреля 2005 года к семи годам лишения свободы, освобождён 4 сентября 2007 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к трём годам лишения свободы; по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 16 июля, 14 сентября, 25 октября 2010 года и от 16 февраля 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы за каждое преступление; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 1 июня, 12 и 28 октября, 17, 22 и конец декабря 2010 года; от 6 и 9 января, 1 и 2 февраля 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам одиннадцати месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 21, 26 мая, 10, 18 сентября 2010 года, 12 января 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам одиннадцати месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 20, 21, 23, 30 октября, 2 ноября, 2 декабря 2010 года, 3, 25 января 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 23 июня, 7, 15 сентября, 3 ноября 2010 года, 26 января, 17 февраля 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам трём месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5, 19 января 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы за каждое преступление.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Федерального закона от 5, 19 января 2011 года" имеется в виду "Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям 5, 19 января 2011 года"

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского районного суда Красноярского края от 5 августа 2014 года и окончательно Пойлову В.В. назначено тринадцать лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Федотова К.О., ...,

осуждена по п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 14 сентября, 25 октября 2010 года и от 16 февраля 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 1 июня, 12 октября, 17, 22 и конца декабря 2010 года; 1, 2 февраля 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам девяти месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 10, 18 сентября 2010 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 20 октября 2010 года, 25 января 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к шести годам четырём месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) по преступлениям от 7 сентября 2010 года, 26 января, 17 февраля 2011 года с применением ст. 64 УК РФ к пяти годам девяти месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено одиннадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 28 мая 2014 года и окончательно Федотовой К.О. назначено одиннадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ч. 1 ст. 210 УК РФ Пойлов В.В., Басов Р.А., Осипова А.Н., Осипова К.Ю., Павлова Г.П. и по ч. 2 ст. 210 УК РФ Гончарова О.Н., Кокунов Л.Н., Москаленко С.В., Овод В.А., Федотова К.О. оправданы в связи с отсутствием в деянии состава преступления и за ними признано право на реабилитацию в порядке ч. 1 ст. 134 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 1 ст. 134 УК РФ" имеется в виду "ч. 1 ст. 134 УПК РФ"

Признаны виновными и осуждены:

- Агаджанян А. - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору; за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере;

- Агаджанян С. - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- Басов - за незаконный сбыт наркотического средства в крупном и в особо крупном размерах, в составе организованной группы; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в составе организованной группы, в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в составе организованной группы;

- Гончарова - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в составе организованной группы; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- Казакевич - за вымогательства, совершённое группой лиц по предварительному сговору; за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере;

- Пойлов - за незаконный сбыт наркотического средства в крупном и в особо крупном размерах в составе организованной группы; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и в особо крупном размерах; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средств в крупном и в особо крупном размерах, в составе организованной группы; за вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- Кокотеев - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере;

- Кокунов - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы;

- Москаленко - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы; за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в составе организованной группы;

- Овод - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и в особо крупном размерах, в составе организованной группы; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном и в особо крупном размерах; в составе организованной группы; за сбыт наркотического средства в составе организованной группы;

- Осипова А.Н. - за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере; в составе организованной группы; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере; в составе организованной группы;

- Осипова К.Ю. - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в составе организованной группы; за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в составе организованной группы;

- Павлова - за незаконный сбыт наркотического средства в крупном и в особо крупном размере; в составе организованной группы; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и в особо крупном размерах, в составе организованной группы; за приготовление на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и в особо крупном размерах; в составе организованной группы;

- Федотова - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере; в составе организованной группы; за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в составе организованной группы; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере; в составе организованной группы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кузнецова С.В., не поддержавшего апелляционного представления, полагавшего судебное решение в отношении Агаджаняна А.В. и Гончаровой О.Н. изменить, освободить от назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания за истечением срока давности, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового решения, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению автора апелляционного представления, суд необоснованно оправдал осуждённых Пойлова, Басова, Осипову К.Ю., Осипову А.Н., Павлову, Гончарову, Кокунова, Москаленко, Овода, Федотову по ст. 210 УК РФ и назначил осуждённым чрезмерно мягкое наказание.

в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним:

- осуждённый Агаджанян А.В., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что у него имеется тяжёлое сердечное заболевание, которое препятствует отбытию наказания; в приговоре не отражено, что он является инвалидом третьей группы; он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, в содеянном раскаялся, на его иждивении находится престарелая мать;

- адвокат Агафонов А.В. в интересах осуждённого Агаджаняна А.В. просит об изменении приговора и смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учёл полное признание вины Агаджаняна А.В., по всем вменённым ему преступлениям, в период предварительного следствия и за весь ход судебного разбирательства Агаджанян А.В., занимался общественно-полезным трудом, прекратил употребление наркотических средств, был снят с наркологического учёта, у Агаджаняна А.В. имеется заболевание и инвалидность, ранее он не привлекался к уголовной ответственности;

- осуждённый Агаджанян С.В. просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в основу приговора были положены показания оперативных сотрудников ФСКН г. ... и понятых, заинтересованных в исходе дела; свидетель З. страдает наркотической зависимостью, поэтому показания указанного свидетеля вызывают сомнение; в материалах дела отсутствуют доказательства о его договорённости с Оводом о совместном совершении преступлений;

- адвокат Красиков А.Н. в интересах осуждённого Агаджаняна С.В. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; по мнению адвоката, вина Агаджаняна С.В. в сбыте наркотических средств не доказана и основана на предположениях; показания Агаджаняна С.В. о том, что 30 августа 2011 года он находился на строительных работах в г. ... края вместе с К. и П., никому героин в тот день не продавал; при задержании и досмотре Агаджаняна С.В. у последнего не были обнаружены наркотики; героин, который нашли на полу в служебном кабинете, Агаджаняну С.В. не принадлежит; никакого предварительного сговора с Оводом на сбыт героина у Агаджаняна С.В. не было; при проведении проверочных закупок со стороны оперативных сотрудников был нарушен Закон об оперативно-розыскной деятельности;

- осуждённый Овод В.В. просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены показания работников правоохранительных органов и понятых работающих в настоящее время в полиции, то есть лиц - заинтересованных в исходе дела; также за основу взяты показания лиц, которые страдают наркотической зависимостью, сотрудничают с правоохранительными органами; полагает, что в материалах дела нет доказательств его виновности во вменённых ему преступлениях;

- адвокат Мартынов В.В. в интересах осуждённого Овода просит приговор отменить и оправдать Овода по предъявленному обвинению в связи с недоказанностью причастности Овода к совершению преступлений; по мнению адвоката, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было добыто доказательств виновности Овода в предъявленном обвинении; в основу приговора положены показания заинтересованных лиц - работников правоохранительных органов и наркозависимых лиц, а также тех, в отношении которых вынесены приговоры на основании заключённого досудебного соглашения о сотрудничестве;

- осуждённый Кокотеев просит либо отменить приговор, либо изменить приговор, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в основу приговора положены предположения и домыслы сотрудников правоохранительных органов; оспаривает обоснованность квалификации его действий по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства - героина 7 апреля 2011 года, поскольку проверочная закупка была проведена с нарушением Закона об оперативно-розыскной деятельности; утверждает, что обнаруженный и изъятый у него героин массой 2,82 граммов не предназначался для сбыта, так как он сам являлся наркозависимым лицом; полагает, что суд вышел за рамки предъявленного ему обвинения, поскольку предварительного сговора между ним и Гончаровой на сбыт героина по эпизоду от 7 апреля 2011 года органами предварительного следствия не установлено и в этой части обвинение им не предъявлялось;

- адвокат Розман Ю.Ю. в интересах осуждённого Кокотеева просит об изменении приговора в части квалификации преступления и смягчении окончательного наказания по совокупности преступлений, ссылаясь на то, что вывод суда о виновности Кокотеева в покушении на сбыт наркотических средств 7 апреля 2011 года массой 3,57 граммов, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- осуждённый Басов Р.А. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что наказание ему назначено слишком суровое, оспаривает квалификацию его действий, считает, что закупщики наркотических средств действовали под контролем сотрудников ФСКН, а поэтому его действия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотиков; указывает, что нарушены его права при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, так как с указанными постановлениями он был ознакомлен поздно, что лишило его возможности подать свои замечания на вопросы, поставленные перед экспертами;

- адвокат Солдатенко В.М. в интересах осуждённого Басова просит приговор изменить, снизить Басову наказание, ссылаясь на то, что Басов вину признал в полном объёме, оказывал активную помощь следствию, давал правдивые показания в суде, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребёнка;

- осуждённый Казакевич просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что инициатором совершения преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ он не был, а ему по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет; утверждает, что у него не было сговора с Пойловым на совершение преступления в отношении потерпевшего Т.

- осуждённый Кокунов просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание с применением ст.ст. 64; 73 УК РФ, ссылаясь на то, что он не был знаком с Москаленко и с Осиповой, следовательно, выводы суда о совершении преступления в составе организованной группы является необоснованным;

- осуждённая Осипова К.Ю. ссылается на то, что она активно способствовала следствию в раскрытии преступлений, а поэтому считает возможным применение к ней ст. 64 УК РФ;

- адвокат Боровский А.И. в интересах осуждённой Осиповой К.Ю. просит изменить приговор, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления и изобличение других участников преступления, назначив с учётом всех смягчающих обстоятельств наказание с применением ст. 64 УК РФ;

- осуждённая Осипова А.Н. просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что суд в должной мере не учёл смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие малолетних детей; помощь следствию в раскрытии преступления; полагает что по эпизоду от 1 марта 2010 года её вина не доказана, а показания И. не могут быть использованы в качестве доказательств её вины;

- осуждённый Москаленко просит приговор изменить и назначить ему менее строгое наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то он на протяжении предварительного следствия он давал признательные показания, указал на лиц, которые приобретали у него наркотики; свои показания подтвердил с выходом на место совершения преступлений, в судебном заседании он подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено;

- осуждённый Пойлов, не отрицая доказанность своей вины и правильность квалификации своих действий, просит о снижении наказания; полагает, что судимость от 28 ноября 2000 года у него погашена.

В возражениях государственный обвинитель Кисельман А.В. просит апелляционные жалобы осуждённых и адвокатов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых, адвокатов, а также защитника Попик С.В., обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда в части оправдания Пойлова, Басова, Осиповой К.Ю., Москаленко, Осиповой А.Н., Павловой, Гончаровой, Кокунова, Овода, Федотовой по ст. 210 УК РФ.

Выводы суда о невиновности Пойлова, Басова, Осиповой К.Ю., Гончаровой, Осиповой А.Н., Москаленко, Овода, Кокунова, Павловой, Федотовой в связи с отсутствием в деянии каждого из них составов инкриминированных им преступлений (ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Версия стороны обвинения о виновности Пойлова, Басова, Осиповой К., Осиповой А., Павловой, Овода, Кокунова, Москаленко, Федотовой, Гончаровой тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления, постановленный по делу оправдательный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302-306, 309 УПК РФ, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о невиновности указанных лиц по ст. 210 УК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Пойлова, Басова, Осиповой К., Осиповой А., Павловой, Москаленко, Овода, Кокунова, Кокотеева, Казакевича, Агаджаняна А., Агаджаняна С., Гончаровой, Федотовой в совершении ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, - правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о непричастности осужденных к совершенным преступлениям, а также о недоказанности создания и наличия организованной группы и в связи с этим неправильной квалификации действий осужденных, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела.

При этом суд правильно признал достоверными и сослался в приговоре на показания осужденных Басова, Гончаровой, Федотовой, Павловой, Осиповой, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что они входили в организованную группу, которая занималась сбытом наркотических средств. Указанной группой руководил Пойлов, который координировал действия продавцов наркотиками, занимался поставками наркотических средств и выступал гарантом по защите интересов последних. Пойлов сам непосредственно принимал участие в сбыте наркотических средств, распределял эти наркотические средства между указанными выше осужденными, а те в свою очередь сбывали их наркозависимым лицам. Пойлов, кроме того обеспечивал безопасность членов группы при осуществлении ими сбыта наркотических средств и контролировал движение наркотических средств и вырученных от их сбыта денежных средств, инструктировал членов группы о методах сбыта наркотических средств и приемах конспирации.

Приведенные выше показания осужденных о том, что они занимались сбытом наркотических средств, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия многочисленных свидетелей.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, кроме того, подтверждаются показаниями принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников УФСКН М. представителей общественности Л., П. и других, соответствующими протоколами и актами, составленными в ходе проверочных закупок, протоколами прослушивания телефонных переговоров и детализации телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались осужденные, протоколами прослушивания и просмотра аудио и видеозаписей, протоколами обыска и личного досмотра осужденных Агаджаняна С.В., Овода, в ходе которых у них были обнаружены и изъяты наркотические средства, а у З. и И. также денежные купюры, используемые при проведении проверочных закупок, протоколами опознания, а также справками и заключениями экспертиз о том, что вещество, которое осужденные сбыли или помогли сбыть в ходе проверочных закупок, и вещество, обнаруженное при обыске у осужденных является наркотическим средством героином и по отдельным эпизодам с учетом его веса отнесено к крупному и особо крупному размеру.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы апелляционных жалоб осуждённого Казакевича о необоснованном осуждении последнего за вымогательство в отношении Т.

Как видно из материалов уголовного дела и правильно указано в приговоре, виновность Казакевича и Пойлова в совершении вымогательства подтверждается показаниями потерпевшего Т. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале января 2011 года он познакомился с Пойловым и тот, угрожая физической расправой потребовал платить ему деньги, полученные от продажи наркотиков. Он вынужден был отдать ... рублей Пойлову. Через несколько дней незнакомый мужчина по кличке "..." (Казакевич) также сказал, что за торговлю героином должны платить ему деньги, иначе будет плохо, если с ним - Казакевичем не договориться.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем Т. - матерью потерпевшего Т.

По смыслу закона, вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче чужого имущества. При таких данных, Казакевич, потребовав от Т. передать деньги совершил оконченное преступление. Его последующие действия уже не влияли на юридическую оценку содеянного как оконченного вымогательства. При таких данных, ссылка осуждённого Казакевича в апелляционных жалобах на то, что вымогательство не состоялось, сам он денег не получал - не состоятельна и не соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам происшедшего.

Доводы апелляционных жалоб о том, что показания осужденных и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, получены с нарушением требований УПК РФ и в результате оказанного на них давления, а также их зависимости от оперативных работников и следователей, судом проверялись и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.

Как видно из материалов дела, показания осужденных и допрошенных по делу лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допросы осужденных проводились с участием адвокатов. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к ним недозволенных методов ведения следствия и их зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре или об оговоре других осужденных, из материалов дела не усматривается.

Приведенные в жалобах доводы о том, что показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН, представителей общественности, а также акты и протоколы проведенных с их участием оперативно-розыскных мероприятий и опознания осужденных являются недопустимыми доказательствами, судом также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием подозреваемых, обвиняемых, а также допросы этих лиц проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, в том числе акты и протоколы проверочных закупок у осужденных наркотических средств, протоколы опознания осужденных соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденных указанными свидетелями, а также о зависимости этих свидетелей от следственных органов. Не имелось у суда оснований для признания недопустимыми доказательствами и показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН, поскольку их показания, вопреки доводам жалоб, являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Несостоятельными являются и доводы жалоб о необходимости признания недопустимыми доказательствами протоколов прослушивания фонограмм телефонных переговоров, детализации телефонных соединений и заключений химических экспертиз, поскольку, как правильно указано в приговоре, нарушений требований закона при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий не допущено. Постановления суда о разрешении проведения указанных мероприятий и протоколы этих оперативных и следственных действий, вопреки доводам жалоб, соответствуют требованиям Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ.

Многочисленные судебно-химические экспертизы по исследованию вещества, изъятого в ходе проверочных закупок у осужденных и обнаруженных при обыске у Овод В.А. наркотического средства назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Заявленные ходатайства по делу разрешены в установленном порядке, не предусмотренного законном давления на допрашиваемых лиц, а также ограничения права подсудимых на участие в допросе, как следует из протокола судебного заседания, не производилось, право подсудимых на защиту не нарушалось. Смысл и содержание показаний допрошенных лиц, изложенных в приговоре, соответствует смыслу и содержанию их показаний, зафиксированных в протоколе.

Доводы осуждённого Басова о том, что его, как и других обвиняемых несвоевременно знакомили с постановлениями о назначении экспертиз, не влияет на выводы суда о виновности осуждённых, на обоснованность и законность приговора, поскольку они были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз, с актами экспертиз и в связи с этим никаких ходатайств не заявляли.

Изготовление копий актов судебно-медицинских экспертиз и приложений к ним, а также вручение их обвиняемым и осуждённым действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, вследствие чего права Басова и других осуждённых в этой части не нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны потерпевшего Т. и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Ссылка осуждённой Осиповой А.Н. о вызове и допросе в суде апелляционной инстанции свидетеля К. по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, поскольку из протокола судебного заседания явствует, что К. была допрошена в судебном заседании, её показания в ходе предварительного следствия оглашались и им дана соответствующая оценка.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Пойлову, Басову, Павловой Осиповой А.Н., Осиповой К.Ю., Кокунову, Москаленко, Федотовой, Оводу, в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Агаджанян А.В. и Гончарова осуждены по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Указанное преступление Гончарова и Агаджанян совершили 7 апреля и 8 июня 2011 года соответственно, то есть на момент апелляционного рассмотрения дела срок давности истёк, следовательно, Агаджанян и Гончарова подлежат освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, назначенное по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Агаджаняну А.В. наказание, судебная коллегия признаёт чрезмерно строгим, не соответствующим содеянному им.

Как установлено приговором, Агаджанян А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину. Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом этого, а также положительно характеризующих личность Агаджаняна А.В. данных, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Агаджаняну А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению эпизод покушения на сбыт Кокотеевым наркотического средства массой 0,51 граммов героина И., в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Кокотеева в этой части. С учётом уменьшения объёма обвинения назначенное по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Кокотееву наказание подлежит смягчению.

Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Агаджаняна С.В. с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Павлова, Овод Н.П. и Овод В.А. договорились о совместном сбыте наркотических средств и Павлова в период до 30 августа 2011 года, действуя по данной договорённости у не установленного следствием лица приобрела и передала Овод Н.П. наркотическое средство героин общей массой 45,91 граммов. Из общей массы Овод Н.П. передала Оводу В.А. для сбыта наркотическое средство героин массой не менее 2,16 граммов. Овод В.А., вступив в предварительный сговор с Агаджаняном С.В. на сбыт наркотических средств, 30 августа 2011 года передал последнему героин массой 2,16 граммов, который был продан Агаджаняном С.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" З. на следующий день 31 августа 2011 года Овод В.А. вновь передал Агаджаняну С.В. с целью сбыта З. 2,51 граммов героина, но Агаджанян С.В. был задержан с изъятием героина. Общая масса наркотического средства - героина, выданного З. изъятого у Агаджаняна С.В., а также по адресам улица ... д. N ... и улица ... д. N ... составляет 45,91 граммов, что относится к особо крупному размеру.

Однако, Агаджанян С.В. не являлся членом организованной преступной группы и приговором суда это не установлено, поэтому Агаджанян С.В. не был осведомлён об общей массе наркотического вещества 45,91 граммов, а его намерение реализовать 31 августа 2011 года наркотическое средство, путём продажи является приготовлением к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ), а не покушением (ч. 3 ст. 30 УК РФ).

С учётом признания Агаджаняном С.В. вины, а также неудовлетворительного физического состояния здоровья, судебная коллегия полагает возможным смягчить Агаджаняну С.В. назначенное по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание.

Суд при назначении Казакевичу наказания ошибочно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимости за преступления 2005 и 2007 годов относятся к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не должны учитываться при признании рецидива преступлений. Назначенное Казакевичу по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) наказание подлежит смягчению.

Учитывая то обстоятельство, что Казакевич не являлся инициатором преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ (вымогательство), судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное Казакевичу по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 21 июля 2015 года в отношении Агаджаняна А.В., Гончаровой О.Н. в изменить: освободить от назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Гончаровой О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев в исправительной колонии общего режима

Этот же приговор в отношении Агаджаняна А.В., а также Агаджаняна С.В., Казакевича С.В., Кокотеева А.В. изменить: исключить из приговора назначение Агаджаняну А.В. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений).

Назначенное Агаджаняну А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до пяти лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Агаджаняна С.В. с ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Назначенное Агаджаняну С.В. по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить до шести лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Агаджаняну С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исключить из приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Казакевича С.В. рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Казакевичу С.В. по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание смягчить до трёх лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) - до шести лет лишения свободы за каждое преступление со штрафом в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления); п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Казакевичу С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 90000 (девяносто тысяч рублей.

Из осуждения Кокотеева А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ исключить эпизод сбыта 7 апреля 2011 года наркотических средств массой 0,51 г. героина И. Смягчить Кокотееву А.В., назначенное по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до восьми лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Кокотееву А.В., назначить десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Агаджаняна А.В., Агаджаняна С.В., Гончаровой О.Н., Казакевича С.В., Кокотеева А.В., а также Басова Р.А., Пойлова В.В., Кокунова Н., Москаленко С.В., Овода В.А., Осиповой A.Н., Осиповой К.Ю., Павловой Г.П., Федотовой К.О. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кисельмана А.В., апелляционные жалобы осуждённых Агаджаняна А.В., Агаджаняна С.В., Басова Р.А., Казакевича С.В., Кокотеева А.В., Кокунова Л.Н., Москаленко С.В., Овода В.А., Осиповой А.Н., Осиповой К.Ю., Пойлова В.В., адвокатов Агафонова А.В., Красикова А.Н., Мартынова В.В., Солдатенко В.М., Боровского А.И., Розмана Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Русаков В.В.

Ермолаева Т.А.