Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 4-АПУ16-40 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за незаконное производство психотропных веществ в особо крупном размере, незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере и покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 4-АПУ16-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.

при секретаре Мамейчике М.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., осужденного Рыжкова В.И. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Поддубного С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыжкова В.И., поступившее с апелляционными жалобами осужденного и его защитника - адвоката Грубой Л.В. на приговор Московского областного суда от 15 июня 2016 г., по которому

Рыжков В.И., ..., несудимый,

осужден:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденного Рыжкова В.И. и адвоката Поддубного С.В. в его защиту, поддержавших приведенные в апелляционных жалобах доводы, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору Московского областного суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Рыжков В.И. признан виновным в совершении в составе организованной группы:

- незаконного производства психотропных веществ в особо крупном размере;

- незаконного сбыта психотропного вещества в значительном размере;

- двух покушений на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при том, что преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Рыжков В.И. в своей апелляционной жалобе расценивает постановленный в отношении него приговор как чрезмерно суровый и настаивает на снижении срока назначенного ему наказания. Полагает, что при назначении ему наказания судом в недостаточной мере были учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства и совсем не были учтены обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи. Отмечает, что свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений, условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил в полном объеме, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Указывает также на наличие положительных характеристик по месту жительства и на наличие на его иждивении гражданской жены и малолетнего сына, ... сентября ... г. рождения. Просит признать указанные обстоятельства исключительными, изменить приговор и смягчить наказание с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Адвокат Грубая Л.В. в апелляционной жалобе в защиту Рыжкова В.И. утверждает о несправедливости постановленного в отношении ее подзащитного приговора ввиду чрезмерной его суровости. Полагает, что при назначении наказания судом в должной мере не было учтено то, что Рыжков В.И. является гражданином другого государства, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Считает также, что судом не был учтен молодой возраст Рыжкова В.И. и его роль в совершении преступлений. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Рыжкову В.И. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гудошникова И.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и письменных возражениях государственного обвинителя, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановленного по уголовному делу приговора.

Органами предварительного следствия Рыжкову В.И. предъявлено обвинение в том, что он не позднее 1 мая 2015 г. объединился с лицами, производство по уголовному делу в отношении которых выделено в отдельное производство, а также с не установленными следствием лицами, в организованную группу для систематического совершения преступлений - незаконного производства и сбыта психотропного вещества - амфетамина и в период с 1 по 3 мая 2015 г. осуществлял в составе организованной группы указанные действия.

В частности, не позднее 1 мая 2015 г. им совместно с другими лицами были приобретены необходимые для производства амфетамина прекурсоры, лабораторное и вспомогательное оборудование, другие предметы и вещества, в том числе соляная, азотная и уксусная кислота, изопропиловый спирт, электронные весы, два скальпеля, инсулиновые шприцы, различные стеклянные и полимерные емкости, медицинский градусник, фольга, индикаторная бумага, одноразовые дыхательные маски. Часть приобретенных предметов и веществ члены группы доставили в квартиру N ... дома N ... по проспекту ... в г. ... области, а часть (так называемую "переносную мобильную лабораторию") перемещали к безлюдным местам производства амфетамина в лесных массивах, оврагах, нежилых помещениях.

Таким образом, организованной группой лиц с участием Рыжкова В.И. в указанный период было произведено 400,96881 г психотропного средства - амфетамина, которое впоследствии частями - массой 0,66 г, 0,73 г, 0,48 г, 7,56 г, 3,53 г, 3,95 г, 376,07881 г, 7,98 г - было изъято у участников группы.

Кроме того, Рыжковым В.И. не позднее 13 часов 25 минут 1 мая 2015 г. совместно с другим лицом было изготовлено 0,66 г амфетамина, который участником группы, обозначаемым как "первое лицо" был расфасован в две упаковки по 0,33 г и хранился Рыжковым В.И. до его передачи второму лицу, которое обе упаковки амфетамина сбыло Д.

Также Рыжков В.И. совместно с другими двумя членами группы не позднее 17 часов 42 минут 2 мая 2015 г произвел 1,21 г психотропного средства - амфетамина, который первым лицом был расфасован в три упаковки по 0,40 г, 0,33 г, 0,37 г и ампулу массой 0,11 г и передан Рыжкову В.И. для последующей передачи на реализацию второму лицу, которое сбыло две упаковки амфетамина по 0,40 г и 0,33 г Д. в ходе проверочной закупки, а одну упаковку и ампулу хранило для последующего сбыта.

Не позднее 2 часов 41 минуты 3 мая 2015 г. Рыжков В.И. при помощи не установленного следствием лица произвел 11,09 г амфетамина, который разложил в две упаковки по 7,56 г и 3,53 г, первую из которых передал второму лицу, участвовавшему в проводимой сотрудниками полиции проверочной закупке, для сбыта, а вторую оставил на хранение в автомобиле "..." под управлением второго лица.

Рыжков В.И. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заключил с органом уголовного преследования досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках выполнения которого дал развернутые показания о совершенных с его участием преступлениях, о роли в совершении этих преступлений других соучастников и их действиях.

Проверив соблюдение установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд обоснованно пришел к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона при наличии добровольного волеизъявления обвиняемого после консультации с адвокатом, а также что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, постановленный председательствующим судьей обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности предъявленного Рыжкову В.И. обвинения и о его неподтвержденности собранными по делу доказательствами, не имеется.

Юридическая квалификация действий осужденного судом является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Наказание Рыжкову В.И. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, в том числе его положительных характеристик, его роли при совершении преступлений организованной группой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд не нашел возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, наличие у него на иждивении гражданской жены и малолетнего ребенка, и оснований сомневаться в правильности такого решения не имеется, учитывая отсутствие в деле официальных документов, подтверждающих эти обстоятельства, и, напротив, наличие данных о том, что называемая Рыжковым В.И. гражданской женой П. проживает в ... районе ... области, тогда как сам Рыжков В.И. проживал в д. ... района ... области. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд правильно признал активное способствование Рыжковым В.И. раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. С учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, им обоснованно в отношении осужденного были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ст.ст. 64 и 73 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденному более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Рыжкова В.И. обвинительного приговора, в том числе для удовлетворения его и адвоката апелляционных жалоб в части признания несправедливым назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной его суровости.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 15 июня 2016 г. в отношении Рыжкова В.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Кондратов П.Е.

Смирнов В.П.