Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 310-КГ16-11118 по делу N А83-6144/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 310-КГ16-11118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шен"

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016

по делу N А83-6144/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шен" (далее - общество, заявитель)

о признании незаконной внеплановой выездной проверки, проведенной отделом надзорной деятельности по городу Симферополю Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее - административный орган), признании недействительным предписания от 04.12.2015 N 160/1/1,

при участии заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение суда от 25.01.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.06.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2016, оставил в силе решение суда первой инстанции от 25.01.2016.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлены основания, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании требования прокуратуры Республики Крым административным органом проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом требований пожарной безопасности.

Актом проверки от 04.12.2015 зафиксированы нарушения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171, Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 173, Свода правил СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288, Свода правил СП 2.13130.2012 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.11.2012 N 693, Свода правил СП 7.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 177.

Предписанием от 04.12.2015 на общество возложена обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным предписанием, а также с действиями административного органа по проведению проверки, общество оспорило их в судебном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), Федерального закона N 69-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки административным органом, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя о наличии нарушений при проведении внеплановой проверки отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений Федерального закона N 294-ФЗ.

Указанные доводы, в том числе о неисполнимости оспариваемого предписания, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводов судов первой и кассационной инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова