Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11695 по делу N А40-116019/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11695

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь Строй-Монтаж" (г. Москва, далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-116019/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российская железная дорога" (г. Москва, далее - дорога, истец) к обществу о взыскании задолженности в размере 1 876 530 рублей 40 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из представленных материалов следует, что основанием обращения дороги в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных истцом услуг по отстою собственного (арендованного) подвижного состава на железнодорожных путях общего пользование по договору от 09.06.2012 N ОД11П-011/12 (далее - Договор).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" суды, исходя из доказанности факта отстоя 10 вагонов ответчика (заказчика) на станции Микунь Северной железной дороги, а также установления факта завершения либо неосуществления работ по договорам подряда и субподряда от 24.01.2012 и от 26.10.2012, дающим право на начисление договорного сбора за отстой подвижного состава заказчика в соответствии с Приложением N 1 к договору "Ставки договорных сборов за отстой подвижного состава заказчика при наличии договора подряда", пришли к выводу о правомерности начисления истцом договорного сбора за отстой подвижного состава заказчика по Приложению N 2 к договору "Ставки договорных сборов за отстой подвижного состава Заказчика при отсутствии договора подряда (субподряда)" в соответствии с пунктом 2.6 Договора.

Довод заявителя о неверном истолковании и применении судами положения пункта 2.6 Договора, являлся предметом рассмотрения судов и сводится к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Связь Строй- Монтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост