Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11669 по делу N А40-179191/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11669

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи по городу Москве (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-179191/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (Москва, далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в сумме 6 124 959 рублей 34 копеек, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08, признал, что налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

При этом суды учли, что указанная налогоплательщиком переплата возникла у ФГУП УФПС "Моспочтамт", реорганизованного 01.07.2005 в форме присоединения к предприятию. Таким образом, с учетом порядка реорганизации юридического лица, налогоплательщик не мог не знать о наличии у правопредшественника переплаты по налогам.

Доводы предприятия являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова