Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-11334 по делу N А45-12147/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-11334

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Сельхозсвязь" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2016 по делу N А45-12147/2015, установил:

Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив "Сельхозсвязь" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании за Кооперативом права собственности на теплую стоянку на 23 автомобиля общей площадью 1276,7 кв.м с инвентарным номером 50:401:377:006069570:0022 (литера Ц), расположенную по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, Станционная ул. 97/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ленинского района города Новосибирска.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2016, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Кооператив был создан на основании решения общего организационного собрания членов кооператива от 24.11.1999.

Один из учредителей Кооператива - товарищество с ограниченной ответственностью "Агросвязь" - передал в уставной фонд Кооператива в качестве паевого взноса теплую автостоянку на 23 автомобиля, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Станционная ул., 97.

Кооператив, ссылаясь на наличие положительных заключений о техническом состоянии данной стоянки и необходимость государственной регистрации права собственности на нее, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (далее - Правила землепользования), разъяснениями, приведенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Кооперативом права собственности на самовольную постройку.

Суды исходили из следующего: Кооператив просит признать за ним право собственности на автостоянку площадью 1276,7 кв.м, тогда как в его уставной фонд была передана стоянка площадью 1080 кв.м, которая с 1985 года состояла на балансе предприятия радиочастотной связи "Новосибирсксельхозэнерго"; правомерность увеличения площади объекта на 196,7 кв.м Кооператив документально не обосновал, доказательства, подтверждающие обращение в компетентные органы за получением разрешения на реконструкцию спорного объекта, вследствие которой площадь стоянки была увеличена на 196,7 кв.м, не представил, в связи с чем спорная стоянка является самовольной постройкой; данная постройка расположена на земельном участке, который Кооперативу не принадлежит на вещном праве; в соответствии с Правилами землепользования этот участок отнесен к зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), в границах которой планируется узел транспортной развязки, в связи с чем признание за Кооперативом права собственности на указанную постройку повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов муниципального образования - города Новосибирска на осуществление градостроительной деятельности в области благоустройства и организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, а также направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка Кооператива на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, сформированную в определении от 30.06.2015 N 5-КГ15-70, несостоятельна, поскольку в указанном делу судом установлены иные фактические обстоятельства в отношении других объектов имущества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу "Сельхозсвязь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева