Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2016 г. по делу N СИП-520/2016 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский хладокомбинат" (ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 54, г. Новосибирск, 630088, ОГРН 1095403010383) к акционерному обществу "Конфеты Караганды" (ул. Гоголя, д. 86, г. Караганда, Казахстан, 100022) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 461137 в части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, и приложенными к заявлению документами установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2016 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский хладокомбинат" (далее - общество) было оставлено без движения до 16.09.2016 в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение направлено обществу почтой по адресу, указанному в исковом заявлении, и им получено 08.09.2016, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (10199099092083), распечатанного с официального сайта почты России.

Более того, определение об оставлении искового заявления без движения было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной в порядке, установленном указанным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В указанный в определении срок общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Судом обращается внимание на то, что данное исковое заявление было подано через систему подачи документов, расположенную в сети Интернет по адресу my.arbitr.ru, которая в том числе позволяет отслеживать судьбу иска.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в указанный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Одновременно Суд по интеллектуальным правам обращает внимание общества на то, что поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде, они не будут направлены в адрес заявителя применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский хладокомбинат" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 461137 в части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, с приложенными к нему документами возвратить.

В связи с подачей искового заявления в электронном виде бумажный носитель с его текстом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский хладокомбинат" не направлять.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин