Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2016 г. N С01-775/2016 по делу N А56-27094/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 312784733200713, Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-27094/2015 (судья М.В. Кузнецов) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по тому же делу (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по иску компании Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Ltd (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK) к индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Карт Бланш Гритингс Лимитед/Carte Blanche Greetings Ltd (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 855249, а так же компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не были приложены:

1) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 указанной статьи);

2) документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 той же статьи).

В связи с этим определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2016 кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения на срок до 12.09.2016. Содержащая копию указанного определения почтовая корреспонденция с отметкой "СУДЕБНОЕ" была направлена предпринимателю по адресу, указанному в кассационной жалобе. Информация об оставлении кассационной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 12.08.2016.

По состоянию на 14.09.2016 от предпринимателя документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд не поступили.

Судебная корреспонденция была возвращена суду отделением почтовой связи за истечением срока хранения. При этом на конверте имеется отметка работника(ов) органа почтовой связи о двух попытках вручения корреспонденции (22 и 26 августа).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в установленный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, устранены не были и суд не располагает информацией об устранении кассатором таких обстоятельств, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу подателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить кассационную жалобу индивидуальному предпринимателю Волкову Дмитрию Владимировичу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев