Постановление Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. N 49-АД16-8 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств по делу; порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены

Постановление Верховного Суда РФ от 24 августа 2016 г. N 49-АД16-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Житникова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Советский район г. Уфы от 16 апреля 2015 г., решение Советского районного суда г. Уфы от 17 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г., вынесенные в отношении Житникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Советский район г. Уфы, врио мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы от 14 августа 2014 г., оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2014 г., Житников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановлением и.о. заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2015 г. названные судебные акты в отношении Житникова А.В. отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Советский район г. Уфы от 16 апреля 2015 г., оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Уфы от 17 июня 2015 г. и постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г., Житников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Житников А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Советский район г. Уфы от 16 апреля 2015 г., решением Советского районного суда г. Уфы от 17 июня 2015 г. и постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г., ставит вопрос об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2014 г. водитель Житников А.В. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, равными 0,726 мг/л (л.д. 7, 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС (л.д. 10) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Житникова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

В ходе производства по делу Житников А.В. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, утверждал, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении знает о совершенном Житниковым А.В. правонарушении со слов иного должностного лица.

Для проверки доводов мировым судьей судебного участка N 9 судебного района Советский район г. Уфы был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе У., который показал, что во время несения службы во вторую смену с 28 на 29 мая 2014 г. с инспектором Ш., их экипаж прибыл на место ДТП, сотрудники ДПС пояснили, что один из участников ДТП с признаками алкогольного опьянения (л.д. 86).

Составление протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе У. со слов иного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД, обнаружившего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения не противоречат пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Житникова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Житников А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Житникова А.В. и понятых (л.д. 7, 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Житникову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Заявленные Житниковым А.В. ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении были разрешены в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

В силу постановления председателя Советского районного суда г. Уфы от 9 декабря 2014 г. N 38 исполнение полномочий мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Советский район г. Уфы возложены на мирового судью судебного участка N 9 судебного района Советский район г. Уфы на период с 1 апреля по 30 апреля 2015 г. (л.д. 69).

Порядок и срок привлечения Житникова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Житникову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Советский район г. Уфы от 16 апреля 2015 г., решение Советского районного суда г. Уфы от 17 июня 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2016 г., вынесенные в отношении Житникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Житникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов