Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 42-АПУ16-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство двух лиц, совершенное группой лиц с целью скрыть другое преступление, а также за незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц и за кражу имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 42-АПУ16-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.

при секретаре Мамейчике М.А., переводчике Р.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гулиева А.Г., осужденных Магомедова Р.А. и Сахрутдинова М.И. (в режиме видеоконференц-связи), защитников осужденных - адвокатов Лунина Д.М. и Сепиханова М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников осужденных Магомедова Р.А. и Сахрутдинова М.И. - адвокатов Абдулкадирова М.Ш. и Юнусова Р.С. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2016 г., по которому

Магомедов Р.А., ..., несудимый, осужден:

- по пп. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ему установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа - соответствующего подразделения уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный специализированный орган на регистрацию два раза в месяц;

Сахрутдинов М.И., ... несудимый, осужден:

- по пп. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ему установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа - соответствующего подразделения уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный специализированный орган на регистрацию два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления осужденных Магомедова Р.А. и Сахрутдинова М.И., их защитников - адвокатов Лунина Д.М. и Сепиханова М.М., поддержавших апелляционные жалобы, а также выслушав мнение прокурора Гулиева А.Г., предложившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

по приговору признаны виновными:

- Магомедов Р.А. и Сахрутдинов М.И. в умышленном причинении смерти двум лицам, Р. и Р. совершенном в группе лиц с целью скрыть другое преступление;

- Сахрутдинов М.И., кроме того, в незаконном проникновении в жилище Р. против воли проживающих в нем лиц и тайном совершении хищения, принадлежавшего Р. имущества с причинением им значительного ущерба.

Преступления совершены 18 июля 2015 г. в ... районе Республики ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Абдулкадиров М.Ш. в апелляционной жалобе в защиту Магомедова Р.А. настаивает на признании постановленного в отношении его подзащитного приговора незаконным и необоснованным. Считает, что суд при рассмотрении дела не дал оценку всем представленным сторонами доказательствам и не мотивировал, почему одни доказательства были им положены в основу приговора, а другие отвергнуты. Отмечает, что суд в своих выводах основывался на показаниях осужденного Сахрутдинова М.И., данных им в ходе предварительного следствия, и свидетеля М. хотя Сахрутдинов М.И. в судебном заседании дал иные показания, а М. не видела, как именно Сахрутдинов М.И. способствовал совершению убийства Р. и Р., и ее показания в этой части носят характер предположения. При таких условиях имеются основания для толкования сомнений в пользу обвиняемых и для признания того, что Магомедов Р.А. совершил убийство супругов Р. единолично. Обращает внимание на то, что оглашенные в судебном заседании показания Магомедова Р.А. и Сахрутдинова М.И. были даны ими на предварительном следствии без переводчика, в связи с чем они должны быть признаны недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу осуждения. Просит приговор изменить, исключив осуждение Магомедова Р.А. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Адвокат Юнусов Р.С. в апелляционной жалобе в защиту Сахрутдинова М.И. указывает на незаконность и необоснованность приговора, полагая, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Утверждает, что доказательств виновности Сахрутдинова М.И. в убийстве Р. не было представлено, а выводы суда строились исключительно на противоречивых и недопустимых показаниях Сахрутдинова М.И. Отмечает, что Магомедов Р.А. и Сахрутдинов М.И. в ходе предварительного следствия допрашивались в отсутствие переводчика, а потому их показания не могут быть использованы в качестве доказательств. Полагает, что противоречия в показаниях Сахрутдинова М.И. (в том числе о нанесении им ударов кувалдой по голове Р. и об удержании ее за руки во время нанесения Магомедовым Р.А. ударов ножом) и свидетеля М. относительно обстоятельств происшествия должны быть истолкованы в пользу Сахрутдинова М.И. Просит приговор в отношении Сахрутдинова М.И. изменить: оправдать его по пп. "а, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключить как избыточное осуждение по ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание только по ст. 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный обвинитель Ногин И.В., считая приведенные в них доводы несостоятельными, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и письменных возражениях государственного обвинителя, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании Магомедов Р.А. признал себя виновным в убийстве Р. и Р. пояснив, что когда 18 июля 2015 г. между его двоюродным братом Сахрутдиновым М.И. и Р. возникла ссора, переросшая в потасовку, из-за того, что последний предъявлял им претензии по поводу пропажи овец и отказывался возвратить паспорта, он попытался разнять Сахрутдинова М.И. и Р. однако Р. оттолкнул его и сказал не вмешиваться. Будучи также недовольным действиями Р. и видя, что тот душит его брата, Магомедов Р.А. взял нож, который они использовали в хозяйстве, и стал им наносить удары по телу Р. После этого Р. отпустил Сахрутдинова М.И. и встал, а он побежал к расположенному рядом водопою с тем, чтобы попросить находившуюся там Р. успокоить мужа. Но так как Р. набросилась на него с палкой, он, разозлившись, стал наносить ей удары ножом, пока его не остановил Сахрутдинов М.И. Поскольку Р. после нанесенных ему ранений продолжал двигаться в его сторону, он повалил его на землю и, сев на него сверху, нанес еще ряд ударов ножом. Трупы супругов Р. они закопали возле водопоя, свою верхнюю одежду сожгли. После того, как Сахрутдинов М.И. сходил в п. ... и, проникнув через окно в дом Р., забрал их паспорта и найденные там деньги в сумме 41 000 руб., они, собрав вещи и продукты, ушли с животноводческой стоянки, намереваясь добраться до Республики ...

Аналогичные показания относительно обстоятельств возникновения ссоры с Р. и ее перерастания в схватку между ним и потерпевшим дал в судебном заседании Сахрутдинов М.И. Он также пояснил, что удары ножом Р. и Р. наносил только Магомедов Р.А., он же в причинении смерти потерпевшим участия не принимал, а напротив, пытался остановить своего брата. После захоронения трупов Р. на месте водопоя он по указанию Магомедова Р.А. пошел в п. ..., чтобы забрать их паспорта из дома Р. В дом, на который ему указал случайный прохожий, он проник через открытое окно и там, разыскивая свой и Магомедова Р.А. паспорта, нашел не только их, но и 41 000 руб., которую присвоил. После его возвращения из п. ... они покинули животноводческую стоянку.

Приведенные показания осужденных в части отрицания ими участия в убийстве Р. и Р. Сахрутдинова М.И., однако, опровергаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подтверждающими в своей совокупности выводы, к которым по этому вопросу пришел суд первой инстанции.

Так, осужденный Сахрутдинов М.И. в своих показаниях, данных в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, признал, что когда Магомедов Р.А. после убийства Р. повалил на землю Р. и удерживал его, он подошел к ним и, взяв Р. за голову и левое плечо, прижал их к земле так, чтобы шея была открытой, а Магомедов Р.А. в это время дважды перерезал Р. горло.

Свидетель М. являвшаяся сожительницей Магомедова Р.А. и проживавшая вместе с ним на животноводческой стоянке, показала, что 18 июля 2015 г. она проснулась из-за того, что возле дома громко ругались Сахрутдинов М.И. и Р. Когда она вышла из дома, они уже стали бороться, и Р. повалил Сахрутдинова М.И. на землю, удерживая его. Она попросила Магомедова Р.А. прекратить драку, однако Р. сказал ему не вмешиваться. Тогда Магомедов Р.А. побежал в сарай, взял там нож и стал им наносить удары в различные части тела Р. В это время находившаяся на расстоянии примерно 40-50 метров от происходящего и, видимо, слышавшая крики мужа Р. направилась к дому, также что-то крича. Навстречу ей побежал Магомедов Р.А., схвативший ее за руку, а затем к ним подбежал Сахрутдинов М.И., который, обменявшись какими-то словами с позвавшим его Магомедовым Р.А., схватил Р. сзади за обе руки в области между плечевым и локтевым суставами и удерживал ее; Магомедов Р.А. в это время совершал в направлении стоящей перед ним Р. какие-то движения левой рукой, в которой, как она ранее видела, был нож. Когда Сахрутдинов М.И. отпустил руки Р. она упала на землю и больше не двигалась.

Магомедов Р.А. в это время догнал Р., который пытался убежать, повалил его на землю, сел сверху, сказав Сахрутдинову М.И.: "Держи его или держи голову...". Дальнейшие события она не видела, поскольку Магомедов Р.А., увидев ее, крикнул, чтобы она ушла в дом, что она и сделала. Когда же через некоторое время Магомедов Р.А. и Сахрутдинов М.И., раздевшись и помывшись, вошли в дом, Магомедов Р.А. сказал ей, что он перерезал горло Р. Тела мертвых Р. Магомедов Р.А. закопал рядом с водопоем, это место полили водой и пустили по нему отару овец. Пока Магомедов Р.А. закапывал тела и сжигал одежду, Сахрутдинов М.И. сходил в п. ... и принес оттуда его и Магомедова Р.А. паспорта и деньги в сумме 41 000 руб., которые он нашел в доме Р. Кроме того, М. сообщила о том, что примерно за две недели до убийства она слышала, как Магомедов Р.А. и Сахрутдинов М.И. что-то обсуждали на аварском языке, и на ее просьбу перевести разговор Магомедов Р.А. сказал ей, что они недовольны отношением к ним Р. и обсуждали его убийство, если "что-то пойдет не так". Поскольку такое сообщение ее напугало, Магомедов Р.А. выдал свои слова за шутку.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля-очевидца совершения преступления М. не имеется, т.к. небольшое расстояние от места, где она стояла, до места совершения убийств, отсутствие каких-либо помех для наблюдения, подтвержденная заключением врача 100-процентная острота ее зрения, позволяли ей видеть происходящее. Отсутствие между нею и осужденными неприязненных отношений не дает оснований полагать наличие в ее показаниях оговора. Утверждения же адвокатов в апелляционных жалобах о том, что М. не видела, как именно Сахрутдинов М.И. участвовал в убийстве Р. и Р. носят характер предположений и не основаны на каких-либо объективных данных.

Также несостоятельными следует признать заявления защитников осужденных о неприемлемости показаний М. ввиду их противоречивости, поскольку существенных противоречий между ее показаниями на предварительном следствии и в суде не имеется, а некоторые расхождения в показаниях, связанные с различной полнотой описания этим свидетелем обстоятельств происшедшего, получили объективную оценку в приговоре суда.

Совершение осужденными убийства супругов Р. подтверждается также показаниями потерпевших Р., Г., свидетеля К. о том, что у Р. по найму работали два молодых аварца, которыми он был недоволен, потому что они допустили потерю овец; показаниями свидетеля К. сообщившего о том, что утром 18 июля 2015 г. к нему на летнее пастбище приехал Магомедов М.И., который на машине Р. привез продукты, хотя раньше Р. всегда сам привозил продукты и свою машину никому не доверял, и о том, что примерно в 14 часов он увидел, что отара овец, которую выгнали пастись Магомедов Р.А. и Сахрутдинов М.И., оставлена без присмотра; показаниями свидетеля Н. сообщившего, что когда он 18 июля 2015 г. искал Р. встретившиеся ему в степи рабочие Р. сказали, что он с супругой находится в кошаре, однако их там не оказалось; показаниями свидетелей Т. и А., которые подвозили осужденных и М. до п. ... и которые по путанным ответам на вопросы заподозрили их в причастности к исчезновению супругов Р. Из показаний указанных лиц усматривается, что у Магомедова Р.А. и Сахрутдинова М.И. могли быть причины для убийства Р. и что они намеренно скрывали свою осведомленность о судьбе супругов.

О виновности осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений свидетельствуют также результаты осмотра мест происшествия - животноводческой стоянки и домовладения, в котором проживали Р. заключения судебно-медицинских экспертиз трупов Р. и Р. заключение геномотипоскопической экспертизы, выявившей на двух тканевых перчатках, обнаруженных на месте происшествия следы пота Магомедова Р.А. и следы крови Р. и Р. данные, содержащиеся в протоколах осмотров вещественных доказательств, обнаруженных на месте происшествия, а также изъятых у М. 36696 руб., из тех, которые были похищены в доме Р., и изъятой у Т. 1 купюры достоинством 1000 руб., которой с ним расплатились осужденные, другие исследованные в суде доказательства.

Заявления осужденных и их защитников относительно того, что показания Магомедова Р.А. и Сахрутдинова М.И. на предварительном следствии нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с нарушением прав допрашиваемых - без участия переводчика, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Оба осужденных являются гражданами Российской Федерации; учились в российских школах (Магомедов Р.А. окончил 2 класса, Сахрутдинов М.И. - 9 классов); проживали не только в местах компактного проживания лиц аварской национальности, но и в других районах Республики ... в г. ... в Республике ..., где им доводилось общаться с лицами других национальностей, используя при этом русский язык; по словам допрошенных в судебном заседании свидетелей, с ними, с потерпевшими, с другими лицами осужденные разговаривали на русском языке; свидетель М. показала, что Магомедов Р.А. и Сахрутдинов М.И. владеют русским языком, разговаривают на нем, умеют читать, а Сахрутдинов М.И. - и писать.

Как усматривается из материалов дела, перед допросами осужденных в ходе предварительного следствия они оба в присутствии адвокатов заявляли о своем желании давать показания на русском языке; при этом у следователя не возникло сомнений относительно их способности понимать русскую речь и адекватно на ней общаться.

При таких обстоятельствах проведение допросов Магомедова Р.А. и Сахрутдинова М.И. на русском языке в отсутствие переводчика не может расцениваться как нарушение в ходе уголовного судопроизводства, в том числе при даче показаний, их прав на пользование своим родным языком и обеспечение им помощи переводчика. Соответственно, не имеется оснований для признания показаний, данных ими в отсутствие переводчика, недопустимыми доказательствами.

Тот факт, что на более поздних этапах предварительного следствия в связи с заявленными их защитниками ходатайствами обвиняемым, в качестве дополнительной гарантии их прав, была предоставлена помощь переводчика, не может расцениваться как свидетельство признания незаконности ранее совершенных в отсутствие переводчика процессуальных действий.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях как Магомедова Р.А., так и Сахрутдинова М.И. соисполнительства в убийстве двух лиц и правильно квалифицировал эти действия по п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как совершенные группой лиц. Также суд верно признал наличие в действиях осужденных в отношении Р. предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующего признака совершения убийства с целью скрыть другое преступление - убийство Р.

Судебная коллегия не находит возможным согласиться с доводом защитников Сахрутдинова М.И. относительно избыточности квалификации его действий, связанных с проникновением в жилище Р. и похищением находившихся там денежных средств в сумме 41 000 руб., не только по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, но и по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты в такой квалификации отсутствуют признаки двойного осуждения, поскольку, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, суд признал, что Сахрутдинов М.И. проник в дом потерпевших не для совершения хищения, а с целью вернуть свой и Магомедова Р.А. паспорта, а потому эти его действия подлежат самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Нет оснований говорить о "двойном осуждении" Сахрутдинова М.И. и по той причине, что кража им денег не квалифицирована по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершенная с проникновением в жилище.

Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, фактического участия каждого из них в совместном преступлении, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденным наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены в недостаточной степени, не установлено.

Таким образом, назначенное осужденным наказание следует признать отвечающим требованиям законности и справедливости.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Магомедова Р.А. и Сахрутдинова М.И. обвинительного приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июня 2016 г. в отношении Магомедова Р.A. и Сахрутдинова М.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Абдулкадирова М.Ш. и Юнусова Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Скрябин К.Е.

Судьи

Кондратов П.Е.

Смирнов В.П.