Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 2-АПГ16-7 Суд отказал в удовлетворении иска об отмене постановления территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты, поскольку неполнота представленных сведений о размере и об источниках доходов может свидетельствовать о недостоверности представленных сведений, что не предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации кандидата

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г. N 2-АПГ16-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Центральному одномандатному избирательному округу N 1 Панько К.И.

об отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Вологды от 22 июля 2016 г. N 15/080 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Центральному одномандатному избирательному округу N 1 Прохорова Э.A."

по апелляционной жалобе Прохорова Э.A.

на решение Вологодского областного суда от 5 августа 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Прохорова Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Панько К.И. - Кулакова И.Н., объяснения представителей Избирательной комиссии Вологодской области Осипова Д.Л. и Шляпакова О.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, объяснения представителя Вологодского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" Чикирева С.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 17 июня 2016 г. N 402 на 18 сентября 2016 г. назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Вологодской области очередного созыва.

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Вологды от 22 июля 2016 г. N 15/080 Прохоров Э.А., выдвинутый избирательным объединением "Вологодское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Центральному одномандатному избирательному округу N 1 (далее - Постановление о регистрации Прохорова Э.А. кандидатом в депутаты).

Панько К.И., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по этому же избирательному округу, выдвинутый избирательным объединением "Политическая партия коммунистическая партия коммунисты России", обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнённых требований) об отмене приведённого выше постановления территориальной избирательной комиссии.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что избирательным объединением не соблюдён порядок выдвижения кандидатов, поскольку решение о выдвижении кандидата по одномандатным избирательным округам не соответствует требованиям Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" и Устава партии.

Кроме того, по мнению Панько К.И., представленные документы для регистрации кандидатом Прохоровым Э.А. не соответствуют требованиям избирательного законодательства: уведомление об отсутствии иностранных активов подписано им 27 июня 2016 г. несмотря на то, что документы представлялись 13 июля 2016 г.; не представлена справка о членстве кандидата в политической партии, а также документ, подтверждающий статус кандидата в политической партии; справки по форме, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546, в отношении дочери П. оформлены с нарушением требований закона, так как указан не соответствующий действительности ИНН; в сведениях о доходах и имуществе кандидата Прохоров Э.А. не указал полученный доход, взысканный в его пользу по решению суда с администрации города Вологды.

Решением Вологодского областного суда от 5 августа 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Прохоров Э.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы Панько К.И., участвующим в деле прокурором и Избирательной комиссией Вологодской области, избирательным объединением "Политическая партия коммунистическая партия коммунисты России" представлены возражения о законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что имеет место факт представления кандидатом Прохоровым Э.А. сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах и справки о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруги и несовершеннолетних детей, оформленных с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), удовлетворил заявленные требования и отменил Постановление о регистрации Прохорова Э.А. кандидатом в депутаты, сделав правильный вывод о соблюдении порядка выдвижения Прохорова Э.А. кандидатом в депутаты избирательным объединением.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с позицией суда первой инстанции о наличии среди представленных для выдвижения и регистрации кандидата документов, оформленных с нарушением требований избирательного законодательства по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 3 статьи 33 указанного выше Закона предусмотрено, что вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 поименованной статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к данному Федеральному закону.

Приведённым предписаниям федерального законодателя корреспондируют положения пункта 2 части 11 статьи 35 Закона Вологодской области от 9 июня 2003 г. N 909-ОЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации с заявлением в избирательную комиссию также должны быть представлены составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации, сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей.

Форма справок, в которых должны быть отражены перечисленные сведения, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации".

Наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных в отношении кандидата с нарушением требований названного федерального закона, иного закона, является основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт "в.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2016 г. Прохоровым Э.А. поданы в территориальную избирательную комиссию города Вологды документы для уведомления о выдвижении кандидата, среди которых представлены сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, о счетах (вкладах) в банках, ценных бумагах, в которых в разделе "доходы за 2015 год" не указан доход, полученный по решению Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2014 г., исполненному 2 июля 2015 г.

Данное обстоятельство судом первой инстанции расценено как предоставление документа, предусмотренного пунктом 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, оформленного с нарушением требований избирательного законодательства.

Между тем сопоставление сведений о доходах, представленных Прохоровым Э.А., с формой такой справки согласно приложению 1 к Федеральному закону N 67-ФЗ подтверждает правильность заявления административного ответчика о том, что эти сведения представлены по форме, установленной федеральным законодателем.

Неполнота представленных сведений о размере и об источниках доходов Прохорова Э.А. может свидетельствовать о недостоверности представленных сведений, что действующим с 2002 г. избирательным законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в регистрации кандидата.

Позиция суда о том, что отсутствие в названных сведениях информации о получении кандидатом каких-либо денежных средств является нарушением требований к оформлению необходимых для уведомления и регистрации кандидата документов, не согласуется с положениями пункта 6 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, обязывающими избирательную комиссию обращаться с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в том числе в соответствии с пунктом 3 названной статьи, а соответствующие органы представить результаты проверки.

Факт выявления недостоверности представленных кандидатами сведений обязывает избирательную комиссию направить в средства массовой информации информацию об этом, что прямо предписано в пункте 8 этой же статьи.

По этим же мотивам нельзя согласиться с утверждением суда первой инстанции о нарушении Прохоровым Э.А. требований к оформлению справки о принадлежащем несовершеннолетней дочери П., ... года рождения, недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счёт которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации по тому основанию, что в названной справке, заполненной по форме, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546, указан неверный ИНН ..., поскольку согласно справке Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области П. 21 июня 2002 г. присвоен ИНН ...

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности Постановления о регистрации Прохорова Э.А. кандидатом в депутаты является ошибочным, а решение суда об отмене этого постановления - незаконным и подлежащим отмене.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Вологодского областного суда от 5 августа 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Центральному одномандатному избирательному округу N 1 Панько Кирилла Игоревича об отмене постановления территориальной избирательной комиссии города Вологды от 22 июля 2016 г. N 15/080 "О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Вологодской области по Центральному одномандатному избирательному округу N 1 Прохорова Э.А." отказать.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.