Постановление Верховного Суда РФ от 19 августа 2016 г. N 19-АД16-9 Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 19 августа 2016 г. N 19-АД16-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Задирко Р.А.

на постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2016 года, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года,

вынесенные в отношении Задирко Р.A.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края от 12 августа 2015 года Задирко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края от 12 августа 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задирко Р.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2016 года решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края в ином составе.

По результатам нового рассмотрения данного дела решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года упомянутое постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ипатовского района Ставропольского края от 12 августа 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Задирко Р.А. просит отменить постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2016 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Задирко Р.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 июля 2015 года в 13 часов 25 минут Задирко Р.А. на ул. Орджоникидзе, 183 г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья Ипатовского районного суда Ставропольского края в решении от 9 сентября 2015 года сделал вывод о том, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обусловлено употреблением Задирко Р.А. лекарственных препаратов.

В постановлении от 9 февраля 2016 года заместитель председателя Ставропольского краевого суда счел данный вывод судьи районного суда сделанным с существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло отмену решения судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2015 года и направление данного дела на новое рассмотрение.

В постановлении заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2016 года, в том числе отмечено, что вывод судьи районного суда о том, что алкогольное опьянение у Задирко Р.А. вызвано применением лекарственных препаратов, сделан без учета требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, заместитель председателя Ставропольского краевого суда в постановлении от 9 февраля 2016 года счел, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное позволило заместителю председателя Ставропольского краевого суда сделать вывод о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований носило существенный характер, постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2016 года решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2015 года отменено. Учитывая, что на момент рассмотрения заместителем председателя Ставропольского краевого суда протеста заместителя прокурора Ставропольского края срок привлечения Задирко Р.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, данное дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

При новом рассмотрении данного дела судья районного суда в решении от 23 мая 2016 года не усмотрел оснований для прекращения производства, сочтя, что действия Задирко Р.А. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Задирко Р.А. 14 июля 2015 года в 13 часов 25 минут на ул. Орджоникидзе, 183 г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние алкогольного опьянения (в результате первого исследования - 0,32 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в результате второго исследования - 0,28 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9) и иными представленными в дело доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Задирко Р.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт нахождения Задирко Р.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения Задирко Р.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Задирко Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2016 года, решение судьи Платовского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года, вынесенные в отношении Задирко Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Задирко Р.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов