Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 14-КГ16-12 Суд отменил принятые по делу судебные акты об отказе во взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку такого основания для отказа в выплате страховой суммы, как истечение срока исполнения страховщиком обязательств по выплатам страхового возмещения, законом не установлено

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 14-КГ16-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова В.С. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2016 года гражданское дело по иску Дробышева A.И. к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дробышева А.И. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2015 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., полагавшего обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дробышев А.И. 26 февраля 2015 года обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ОАО "Росгосстрах", страховая компания) о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Дробышев А.И. ссылался на то, что он проходил службу в Управлении вневедомственной охраны по г. Воронежу - филиале федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - Управление вневедомственной охраны по г. Воронежу - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области). 1 августа 2009 года Дробышев А.И., находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия получил тяжелую травму правого плеча, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" ему подлежит выплате страховая сумма в размере 10 окладов месячного денежного содержания, установленного на день выплаты страховой суммы, - 180 000 руб.

12 декабря 2014 года Дробышев А.И. обратился с заявлением о выплате страховой суммы в страховую компанию ОАО "Росгосстрах". Письмом ОАО "Росгосстрах" от 26 января 2015 года ему было отказано в выплате страховой суммы, поскольку документы поступили в страховую компанию по истечении трех лет после окончания срока действия государственного контракта от 28 февраля 2009 года N 31/8 ГК, заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и ОАО "Росгосстрах", условия которого подлежали применению относительно произошедшего страхового случая.

По мнению Дробышева А.И., страховой компанией нарушено его право на получение страховой выплаты в возмещение вреда здоровью. Уточнив исковые требования, Дробышев А.И. просил взыскать с ответчика страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., а также штраф в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований Дробышеву А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Дробышева А.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятия по делу нового решения об удовлетворении требований.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Дробышева А.И. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 11 апреля 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 8 июля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. От Дробышева А.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что старший сержант полиции Дробышев А.И. (на момент получения травмы в 2009 году старший сержант милиции) проходил службу в Управлении вневедомственной охраны по г. Воронежу - филиале ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области.

1 августа 2009 года Дробышев А.И., следуя на автомашине из села Нижнедевицк Нижнедевицкого района Воронежской области на службу, в результате дорожно-транспортного происшествия на 202 км трассы Курск- Борисоглебск получил тяжелую травму руки, в связи с чем был госпитализирован в Центральную районную больницу Семилукского района Воронежской области.

Судом также установлено, что между МВД России и ОАО "Росгосстрах" 28 февраля 2009 года был заключен государственный контракт N 31/8ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета (далее также - государственный контракт), предметом которого являлось страхование в 2009 году жизни и здоровья указанных лиц. Срок государственного контракта определен с 1 января по 31 декабря 2009 года, страховые случаи перечислены в пункте 3.1 государственного контракта.

Так, пунктом 3.1.3 названного государственного контракта было установлено, что страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии с пунктом 9.1.3 государственного контракта в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) застрахованному лицу подлежат выплате 10 окладов.

Обязательства выплаты страхового обеспечения по страховым случаям, произошедшим в период действия государственного контракта, действуют в течение трех лет после окончания срока действия государственного контракта (пункт 6.3.3 государственного контракта).

Согласно справке военно-врачебной комиссии федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть" ГУВД по Воронежской области от 26 ноября 2010 года Дробышев А.И. получил "Закрытый оскольчатый перелом правого плеча в нижней трети. Состояния после остеосинтеза правового плеча пластиной, невролиза лучевого нерва, редрессации локтевого сустава. Постравматической нейропатии правого лучевого нерва". Данная травма квалифицирована как тяжелая, полученная при исполнении служебных обязанностей.

Заключением военно-врачебной комиссии федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть" МВД России по Воронежской области от 17 ноября 2011 года травма, полученная Дробышевым А.И. 1 августа 2009 года, признана военной травмой, ему определена годность к военной службе по категории "В" - ограниченно годен к военной службе.

12 декабря 2014 года Дробышев А.И. обратился в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о выплате страховой суммы в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ) с приложением всех необходимых документов.

17 декабря 2014 года заявление Дробышева А.И. с приложенными документами было направлено ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области в ОАО "Росгосстрах" и поступило в страховую компанию 22 января 2015 года.

Письмом ОАО "Росгосстрах" от 26 января 2015 года Дробышеву А.И. было отказано в выплате страховой суммы, поскольку документы поступили в страховую компанию по истечении трех лет после окончания срока действия государственного контракта от 28 февраля 2009 года N 31/8 ГК, заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ОАО "Росгосстрах", условия которого подлежали применению относительно произошедшего страхового случая.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Дробышева А.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения к ответчику за выплатой страховой суммы, установленный государственным контрактом от 28 февраля 2009 года. При этом суд первой инстанции указал на то, что хотя положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ не ограничивают период действия договора страхования и право застрахованных лиц на получение страховых сумм, однако если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными этим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ). Поскольку МВД России при заключении государственного контракта ограничило срок исполнения страховой компанией обязательств по данному контракту, ухудшив положение своих сотрудников, в том числе и Дробышева А.И., то, по мнению суда первой инстанции, исковые требования следует предъявлять к МВД России, а настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Дробышева А.И. штрафа в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" указал на то, что спорные отношения регулируются специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, поэтому положения Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" к возникшим отношениям не применимы. Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Дробышева А.И. о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дробышева А.И. о взыскании с ОАО "Росгосстрах" штрафа в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Дробышева А.И. о взыскании страховой суммы в связи с пропуском срока для обращения к ответчику за выплатой страховой суммы, а также о предъявлении им иска к ненадлежащему ответчику основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу части 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (часть 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании (часть 3 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию (часть 4 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), действовавшим до 1 января 2012 года, предусматривалось, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определяется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. Размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, исходя из оклада, установленного для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности и имеющего воинское звание, которые аналогичны воинской должности и воинскому званию военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), действовавшего до 1 января 2012 года, были установлены размеры страховых сумм, которые выплачиваются при наступлении страховых случаев. В частности, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) ему выплачивалась страховая сумма в размере 10 окладов.

Пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции до 1 января 2014 года) было предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Федеральным законом от 2 июля 2013 года N 165-ФЗ "О внесении в Федеральный закон "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 6 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ были внесены изменения, согласно которым пункт 1 названной статьи изложен в следующей редакции: "Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку Дробышевым А.И. травма была получена в 2009 году, то он имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ), то есть в размере 10 окладов.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 года N 86-ФЗ) определены основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию:

страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

страховой случай является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Аналогичные основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы застрахованному лицу установлены пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2014 года N 169, которым утвержден типовой договор обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

При этом пунктом 3 названного постановления рекомендовано страхователям, указанным в пункте 2 данного постановления, внести по согласованию со страховщиками изменения в договоры обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенные до дня вступления в силу этого постановления, в целях приведения положений этих договоров в соответствие с положениями типового договора, утвержденного указанным постановлением.

Таким образом, нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страховщиком (страховой компанией) страховой суммы застрахованному лицу по обязательному государственному страхованию. Такого основания для отказа в выплате страховой суммы, как истечение срока исполнения страховщиком обязательств по выплатам страхового возмещения, указанного в государственном контракте обязательного государственного страхования, нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ не установлено. Закон не ставит право застрахованных лиц на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию в зависимость от срока обращения за данной выплатой к страховщику.

Следовательно, вывод судебных инстанций об обоснованности отказа страховой компанией ОАО "Росгосстрах" в выплате Дробышеву А.И. страховой суммы в связи с наступлением страхового случая в соответствии с условиями государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, заключенного между МВД России и ОАО "Росгосстрах" 28 февраля 2009 года, по причине пропуска истцом срока для обращения в страховую компанию за выплатой страховой суммы, предусмотренной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, является ошибочным и противоречит положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Ссылка судебных инстанций на то, что исковые требования Дробышевым А.И. предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку МВД России ограничило срок исполнения страховой компанией обязательств по государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, ухудшив положение своих сотрудников, и в связи с этим несет за это ответственность, является несостоятельной.

МВД России как страхователь по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации выполнило свои обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области путем заключения государственного контракта от 28 февраля 2009 года со страховой компанией - ОАО "Росгосстрах". Отказав в выплате Дробышеву А.И. страховой суммы в связи с наступлением страхового случая по причине истечения срока действия обязательств страховщика по государственному контракту, ответчик (страховая компания ОАО "Росгосстрах") нарушил положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, не предусматривающего такого основания для отказа в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию, как истечение срока исполнения обязательств по страховым выплатам по государственному контракту.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм права и установленными обстоятельствами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 ноября 2015 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Кириллов В.С.

Жубрин М.А.