Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-14842 по делу N А60-38548/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-14842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Омега- трейд" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 по делу N А60-38548/2015 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданные Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области по состоянию на 19.08.2016, а также выписку операций по лицевому счету N 40702810907010000709 за период с 01.01.2016 по 14.09.2016 об отсутствии денежных средств на счете без печати банка и в отсутствии подписи уполномоченного лица банка.

Таким образом, представленная выписка по лицевому счету (при отсутствии необходимых реквизитов банка, выдавшего указанную выписку, а также печати и подписи уполномоченного лица) не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Омега-трейд" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-трейд" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 по делу N А60-38548/2015 Арбитражного суда Свердловской области без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина