Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-14842 по делу N А60-38548/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 309-ЭС16-14842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Омега-трейд" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2016 по делу N А60-38548/2015 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега-трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку продовольственных товаров от 07.02.2014 N 077/2014/ИК в сумме 180 080 рублей, неустойки за период с 18.02.2014 по 10.08.2015 в сумме 291 729 рублей 60 копеек, а также 30 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 иск удовлетворен в части взыскания с учреждения 180 080 рублей основного долга, 43 959 рублей 25 копеек неустойки, а также 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.07.2016 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении исковых требований отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Омега-трейд" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик является казенным учреждением, соответственно, вступать с ним в договорные отношения, в том числе связанные с поставкой товаров, контрагенты могут только посредством заключения государственного контракта в порядке, установленном законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд товарами, работами, услугами; договор от 07.02.2014 N 077/2014/ИК, поименованный как государственный контракт, на котором общество "Омега-трейд" основывает свои исковые требования, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не может быть признан государственным контрактом по смыслу названного Закона, поэтому у учреждения не возникает обязательство по оплате поставленного товара в отсутствие заключенного государственного контракта.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Омега-трейд" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Омега-трейд" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Омега-трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега-трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина