Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11875 по делу N А07-25677/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11875

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масис" (г. Камышин Волгоградской области, далее - общество "Масис", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу N А07-25677/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Уфаойл" (г. Уфа, далее - общество "Уфаойл", истец) к обществу "Масис" о взыскании убытков в размере 12 300 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из представленных материалов следует, что общество "Уфаойл" обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу "Масис" о взыскании 12 300 рублей убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения по договору поставки нефтепродуктов от 05.02.2009 N УОЛ-ПК-09-0065/ОС (далее - договор).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком срока возврата цистерн, установленного в пункте 2.12 договора, и наличия сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, а также факт уплаты истцом штрафных санкций своим контрагентам, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Возражения заявителя об отсутствии вины ответчика, о применении сокращенного годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Камышинского линейного агентства фирменного транспортного обслуживания Приволжского территориального центра являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Масис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост