Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11833 по делу N А60-25655/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11833

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Департамента финансов администрации города Екатеринбурга (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015 по делу N А60-25655/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургское такси" (г. Екатеринбург, далее - общество, истец) к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов администрации города Екатеринбурга (г. Екатеринбург, далее - департамент, ответчик) о взыскании 12 924 070 рублей 93 копейки убытков, в виде расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по социальной политике, администрации города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети; Екатеринбургской городской Думы, открытого акционерного общества "Информационная сеть" (далее - общество "Информационная сеть"),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Как следует из судебных актов, общество является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров общественным транспортом в муниципальном образовании "город Екатеринбург". В период с октября 2012 года по апрель 2015 года истец осуществлял перевозку пассажиров на основании договоров с администрацией от 09.07.2012 N 046/2012, 05А/2012, в том числе с предоставлением льготного проезда по социальной транспортной карте.

Ссылаясь на возникновение у общества убытков в связи с предоставлением транспортных услуг льготным категориям граждан, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что законом на публично-правовое образование возложена обязанность в полном объеме компенсировать

транспортной организации понесенные расходы, связанные с оказанием услуг городских пассажирских перевозок отдельным категориям граждан. При этом суды установили, что размер взыскиваемых убытков определен компанией на основании данных электронного учета количества поездок граждан льготной категории.

Довод департамента о недоказанности обществом размера убытков рассматривался судами и мотивированно отклонен с указанием на то, что общество "Информационная сеть", созданное при участии муниципального образования, является единственной организаций, осуществляющей выдачу социальных транспортных карт и их обслуживание.

Поскольку предъявленные истцом расходы понесены им в результате льготного проезда отдельных категорий граждан на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта", установленной Решением N 72/15 в качестве меры дополнительной социальной поддержки и введенной наряду с другими электронными проездными билетами для проезда на городском общественном транспорте г. Екатеринбурга актом муниципального образования - постановлением Главы Екатеринбурга от 29.12.2009 N 5922 "О реализации Решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15", указанные расходы являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, как верно указано судами, соответствующее публично- правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Ссылка департамента на определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которыми, по его мнению, была поддержана иная практика рассмотрения аналогичных споров отклоняется, поскольку в указанных актах основанием для освобождения Российской Федерации от возмещения соответствующих расходов выступала передача полномочий по финансированию этих льгот на уровень субъекта Российской Федерации, а последние освобождались от обязанности по возмещению понесенных транспортными организациями расходов ввиду недоказанности последними размера фактически понесенных расходов (количество поездок, совершенных пассажирами льготных категорий).

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту финансов администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост