Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11427 по делу N А76-5252/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Евдокимова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2015 по делу N А76-5252/2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Евдокимов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Малявкина Ивана Анатольевича 2 495 222 рублей 54 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а также судебные приставы-исполнители Южноуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Истомина З.А., Вашкетов В.П. и Пушкарева Е.Н.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 190 596 рублей 13 копеек неосновательного обогащения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение суда первой инстанции изменено: исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2 234 132 рублей 54 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 2 234 132 рублей 54 копеек и в указанной части в удовлетворении иска отказал; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Евдокимов В.В. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление окружного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 2 234 132 рублей 54 копеек, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения предприниматель Евдокимов В.В. сослался на осуществление им платежей во исполнение не утвержденного в установленном порядке мирового соглашения от 15.05.2012, а также на представление документов, свидетельствующих о перечислении задолженности предпринимателю Малявкину И.А.

Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 153, 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств - платежных документов, свидетельствующих об исполнении мирового соглашения, заключение которого было направлено на установление порядка и сроков погашения задолженности по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дел N А76-16969/2010 и А76-16970/2010 (серии АС N 002516301, серии АС N 002516976, серии АС N 002516974 и серии АС N 003076413), сделали вывод о том, что денежные средства, уплаченные предпринимателем Евдокимовым В.В. в пользу предпринимателя Малявкина И.А. во исполнение условий мирового соглашения, являются платежами по указанным исполнительным листам, в связи с чем на стороне предпринимателя Малявкина И.А. отсутствует неосновательное обогащение в спорном размере.

Нарушений или неправильного применения судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Евдокимову Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина