Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11231 по делу N А07-6342/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11231

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саттарова Рушана Нилевича (далее - предприниматель, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А07-6342/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 по тому же делу

по иску предпринимателя к Ибрагимову Марату Хаковичу (далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, сообщенных ответчиком 05.11.2014 в судебном заседании мирового суда судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан, и именно слова: "словом восстановительный ремонт Саттаров вводит в заблуждение клиентов, умышленно получается, чтоб потом претензий не было", "...вот этот документ нам подсовывает, мы подписываем, не понимая сути до конца, ... это манера работы Саттарова"; обязании ответчика опровергнуть указанные распространённые им сведения путем направления в мировой суд судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан заявления, содержащего опровержение, с указанием на несоответствие действительности указанных сведений; взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 рублей компенсации морального вреда, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, неправильное толкование ими высказываний ответчика (мнение вместо утверждения).

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришли к выводу о том, что сведения, о признании которых не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявлено истцом, сообщенные ответчиком в судебном заседании 05.11.2014 по рассмотрению мировым судьей судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан дела N 2-527/2014 в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, являлись реализацией истцом своего процессуального права давать объяснения суду по существу рассматриваемого дела, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Саттарова Рушана Нилевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова