Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11351 по делу N А76-14464/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11351

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (Москва) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу N А76-14464/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016 по тому же делу

по иску Администрации города Челябинска (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 300 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, Управление Федерального казначейства Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Кудрявцева Татьяна Афанасьевна,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10.04.2012 по делу N 2-452/2012 на администрацию возложена обязанность предоставить Кудрявцевой Т.А., инвалиду 2 группы с тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Челябинска, общей площадью не менее 18,0 кв.м.

Во исполнение решения суда администрация в соответствии распоряжением от 28.09.2012 N 5299-к предоставила Кудрявцевой Т.А. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д. 12 а, кв. 45, общей площадью 31,6 кв. м.

Согласно отчету оценщика N 353/05.13 рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 300 000 рублей.

Ссылаясь на возникновение у муниципального образования убытков в размере стоимости выбывшего из его владения жилого помещения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска за счет средств казны Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что убытки администрации подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суды отклонили довод Минфина РФ о том, что региону из федерального бюджета были выделены субвенции на реализацию передаваемых полномочий по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, поскольку перечисленные бюджету Челябинской области субвенции имеют целевой адресный характер и не могут быть направлены на возмещение расходов, связанных с исполнением судебного акта.

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина