Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-10945 по делу N А71-9073/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-10945

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2016 по делу N А71-9073/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установил:

общество с ограниченной ответственностью "УКС" (далее - общество "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска (далее - администрация) о взыскании 81 526 333 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами в рамках субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - ГЖУ).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2015 исковые требования удовлетворены частично: с администрации за счет казны Муниципального образования "город Ижевск" в пользу общества "УКС" взыскано 75 036 930 руб. 33 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга (292 889 322 руб. 19 коп.) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%, на сумму долга (39 282 749 руб. 33 коп.) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 02.07.2015 по день фактической оплаты долга; а также 184 080 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 01.06.2016 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УКС" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды апелляционной инстанции и округа установили, что с ГЖУ в пользу общества "УКС" в судебном порядке взыскано 368 791 770 руб. 14 коп. задолженности и 28 659 543 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В рамках дела N А71-4092/2014 с администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества "УКС" взыскано 370 749 959 руб. 95 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности ввиду недостаточности денежных средств у ГЖУ.

Определением суда от 11.09.2015 по делу N А71-4092/2014 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 по этому делу.

Заявленное по настоящему делу требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным (производным) требованием по отношению к требованию о взыскании задолженности, предъявленному обществом "УКС" в рамках дела N А71-4092/2014.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что утвержденное мировое соглашение не предусматривает условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов. Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 219.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статьи 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса РФ

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев