Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11392 по делу N А07-15091/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 по делу N А07-15091/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Кундряк" к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании возвратить излишне уплаченные капитализированные платежи, установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз "Кундряк" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - фонд) возвратить излишне уплаченные капитализированные платежи в размере 1 287 335 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016, решение суда отменено, с фонда в пользу общества взыскано 1 109 215 рублей 15 копеек, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренных судебных актов, основанием для внесения в фонд капитализированных платежей для обеспечения выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1 287 335 рублей 93 копейки явилась процедура ликвидации кооператива как юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом). Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кооператива было прекращено, кооператив продолжает свою хозяйственную деятельность и уплачивает страховые взносы, в том числе на средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в общем порядке, заявитель посчитал, что перечисленные в фонд в период банкротства капитализированные платежи являются излишне уплаченной суммой, подлежащей возврату.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 61, 65, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 18, 22, 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 2, 56, 113, 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания фондом перечисленных капитализированных платежей. Суды признали, что именно фонд, являющийся в силу статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем и распорядителем поступивших от кооператива капитализированных платежей, уполномочен осуществлять возврат указанных денежных средств.

Ссылки фонда на то, что капитализированные платежи предназначены для выплат конкретным пострадавшим ликвидированного юридического лица и находятся на текущем счете фонда, несостоятельны, поскольку юридическое лицо не ликвидировано.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней, а также капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей, и иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации. При этом ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником.

Доводам фонда об отсутствии установленного законодательством порядка возврата капитализированных платежей, а также о том, что у кооператива не возникло права требовать возврата указанных платежей ввиду их уплаты иным лицом, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин