Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донкарб Графит" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 по делу N А53-15222/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.11.2014 N 1528 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взаимоотношений с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью "Феникс", "Фортуна" и "Командор", установил:
решением суда первой инстанции от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.05.2016, в удовлетворении требования общества отказано.
В кассационной жалобе общество оспаривает судебные акты в части выводов о его взаимоотношениях с ООО "Командор", приводит доводы о том, что налоговый орган не доказал, что спорные работы выполнило не ООО "Командор", а иная организация.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Кодекса, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в силу которых право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами, при этом хозяйственные операции, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты, должны быть реальными, направленными на извлечение прибыли за счет осуществления производственной и иных видов деятельности налогоплательщика, установив, что основанием начисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о нереальном характере хозяйственных операций общества с ООО "Феникс", ООО "Фортуна" и ООО "Командор", по сделкам с которыми заявлены налоговые вычеты, приняв во внимание то, что налоговый орган доказал недобросовестность общества и направленность его действий на неправомерное уменьшение налогового бремени, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Донкарб Графит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 308-КГ16-11223 по делу N А53-15222/2015
Текст определения официально опубликован не был