Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-8206 по делу N А40-165512/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-8206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (истец) от 30.05.2016 N 326-ЮД постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (г. Москва, далее - компания) о взыскании 2 206 183 руб. 48 коп. убытков по договору N 96Д от 01.08.2011 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2015, решение от 27.10.2015 изменено: с компании в пользу общества взыскано 863 302 руб. 45 коп. убытков, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение от 27.10.2015.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично отказывая в иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 393, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований возложения на компанию расходов общества по текущему отцепочному ремонту 15 вагонов ввиду неустановления ненадлежащего исполнения компанией своих обязанностей при производстве планового ремонта этих вагонов на основании договора с обществом от 01.08.2011.

Довод общества об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для изменения решения суда первой инстанции ввиду неучастия представителя компании в судебных заседаниях рассмотрен судом округа и отклонен со ссылкой на то, что отсутствие оснований для удовлетворения требований истца подтверждается материалами дела.

Доводы общества о нарушении судами норм материального права не могут быть приняты во внимание, поскольку, настаивая на наличии в действиях компании необходимого для удовлетворения иска состава гражданского правонарушения, истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, в чем, по его мнению, состоит нарушение норм материального права судом апелляционной инстанции, подробно мотивировавшего основания отказа в иске по каждому из 15 вагонов.

Ссылка заявителя на определения Верховного Суда Российской Федерации NN 305-ЭС15-19207 и 305-ЭС15-2566 в обоснование своих доводов об обоснованности заявленных требований отклоняется, поскольку обстоятельства указанных дел не являются тождественными настоящему спору.

В деле N 305-ЭС15-2566 разрешался вопрос о правомерности включения в состав убытков заказчика расходов на проведение контрольно-регламентных работ, тогда как в настоящей кассационной жалобе общество не ссылается на исключение судами соответствующих сумм из заявленного требования. В деле N 305-ЭС15-19207 основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций послужило ненадлежащее исполнение подрядчиком договорной обязанности по осмотру вагонов, тогда как по настоящему спору судами, управомоченными на исследование фактических обстоятельств, не установлено нарушения компанией своих обязанностей.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Довод заявителя о полном освобождении компании от возмещения расходов на ремонт вагонов в период гарантийного срока не находит подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов, поскольку расходы общества на ремонт 42 вагонов взысканы с компании.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост