Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11397 по делу N А40-106003/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11397

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив с кассационную жалобу Привалова Алексея Валерьевича и Рабкова Ильи Георгиевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 по делу N А40-106003/2013

по иску закрытого акционерного общества "СК Строймонтаж" (далее - общество "СК Строймонтаж") к Правительству Москвы, государственному бюджетном образовательному учреждению высшего профессионального образования "Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - учреждение) о признании права собственности на незавершенные строительством объекты, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного обществом "СК Строймонтаж", Правительством Москвы и учреждением, по условиям которого между сторонами распределены незавершенные строительством объекты, а также установлен порядок компенсации Правительством Москвы затрат общества "СК Строймонтаж" на строительство указанных объектов.

Впоследствии Привалов А.В. и Рабков И.Г. как конкурсные кредиторы общества "СК Строймонтаж" обратились в окружной суд с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Привалов А.В. и Рабков И.Г. просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При изучении доводов кассационной жалобы заявителей не установлено оснований для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 22.06.2012 N 36 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Обращаясь в окружной суд с кассационными жалобами на определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, конкурсные кредиторы общества "СК Строймонтаж" Привалов А.В. и Рабков И.Г. ссылались на то, что это мировое соглашение нарушает их права и законные интересы, поскольку принято без учета имущественных интересов кредиторов должника и влечет уменьшение конкурсной массы на сумму, составляющую разницу между затратами общества "СК Строймонтаж" на реализацию инвестиционного контракта и стоимостью фактически переданных ему объектов, а также выплаченной компенсации.

Отклоняя возражения заявителей, суд округа пришел к выводу об отсутствии в оспариваемом мировом соглашении признаков недействительной сделки, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, с которыми последние связывают нарушение прав кредиторов должника.

Возражения заявителей, аналогичные рассмотренным судом округа ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Привалову Алексею Валерьевичу и Рабкову Илье Георгиевичу в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов