Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11158 по делу N А40-165396/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-11158

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-165396/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Транс" (далее - заявитель) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов сумму вреда причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 748 269 рублей 94 копеек, ссылаясь на то, что в результате действий судебного пристава-исполнителя утрачена возможность взыскания долга с должника, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

По мнению заявителя, существует прямая причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими для истца (Взыскателя) негативными экономическими последствиями, выразившимися в невозможности получения суммы по исполнительному листу, в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия в данном конкретном случае оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств подтверждающих заявленные требования в объеме, позволяющем суду применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора.

При рассмотрении настоящего дела суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал наличие ни одного из перечисленных элементов для наступления гражданско-правовой обязанности ответчика по возмещению убытков. Таким образом, учитывая данное обстоятельство, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии основания для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова