Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10890 по делу N А40-68178/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 305-ЭС16-10890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС" (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 по делу N А40-68178/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о включении его требований в размере 25 982 290 рублей 82 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016, требование кредитора признано обоснованным частично: в размере 23 513 376 рублей 60 копеек и 89 640 рублей 62 копеек и в этой части включено в реестр; во включении в реестр 2 379 273 рублей 60 копеек отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить указанные судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов 2 379 273 рублей 60 копеек.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пришли к выводу о том, что товар по одной накладной получен иным юридическим лицом. Доводы кредитора были отклонены судами ввиду того, что суды сочли представленные кредитором доказательства ненадлежащими и недостаточными для установления факта получения товара должником по договору поставки.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов