Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11255 по делу N А41-57088/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2016 г. N 305-КГ16-11255

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества "Люберецкий городской жилищный трест" (Московская область, г. Люберцы) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015 по делу N А41-57088/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Люберецкий городской жилищный трест" (Московская область, г. Люберцы, далее - общество) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области о признании недействительным решения от 31.03.2015 N 16-33/038 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 4 532 791 рублей, НДС в размере 4 079 512 рублей, начисления соответствующих пеней, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о том, что в 2012-2013 годах понесенные обществом расходы по подрядным работам списаны в состав затрат общества по договорам подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" в отсутствие реального выполнения данных работ подрядной организацией.

Решением управления апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о фиктивности сделок, заключенных между обществом и подрядчиком (обществом "Ремстрой"), их направленность на создание искусственных оснований для получения необоснованной налоговой выгоды. Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о неправомерности применения заявителем налогового вычета по НДС и необоснованном завышении расходов при исчислении налога на прибыль в спорные периоды.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Люберецкий городской жилищный трест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина