Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-12536 по делу N А03-12300/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-12536

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех плюс" (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2016 по делу N А03-12300/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Успех плюс" (далее - Общество "Успех плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - Общество "Лента") и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - Управление Росимущества) о сносе самовольных построек: здания общественного назначения общей площадью 9372 кв.м (литера А), трансформаторной подстанции (литера Б), кабельной линии связи (литера 2), сети ливневой канализации (литера 5), насосной станции (литера 6), сети напорной ливневой канализации (литера 4), электрических сетей (литера 1), газопровода высокого, среднего, низкого давления (литера 9), сети хозяйственно-питьевого водопровода (литера 8), сети хозяйственно-бытовой канализации (литера 3), расположенных по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 156; о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:3, расположенного по названному адресу.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2016, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество "Успех плюс", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества "Успех плюс" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Общество "Успех плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор аренды от 04.08.2011 N 30, в соответствии с которым Управление Росимущества предоставило Обществу "Лента" в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:3, является недействительной (ничтожной) сделкой, а расположенные на участке и принадлежащие Обществу "Лента" объекты недвижимости являются самовольными постройками, сохранение которых препятствует предоставлению данного земельного участка истцу.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 4, 65 АПК РФ, статьями 1, 11, 12, 13, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент предоставления указанного участка в аренду ответчику, разъяснениями, приведенными в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из следующего: поскольку Общество "Успех плюс" не является лицом, чьи права нарушаются наличием самовольных построек, оно не имеет права на предъявление иска об их сносе; Общество "Успех плюс" не обосновало и не подтвердило наличие у него какого-либо вещного или обязательственного права на земельный участок с кадастровым номером 22:63:010419:3, поэтому основания для удовлетворения его требования о признании отсутствующим права аренды названного земельного участка отсутствуют.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Успех плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева