Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-10937 по делу N А45-14644/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-10937

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2016 по делу N А45-14644/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Суздальское" (далее - должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" (правопредшественник публичного акционерного общества "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гомерова Я.И., выразившиеся в незаконной передаче третьему лицу заложенного имущества без согласия залогового кредитора, непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2015 и округа от 15.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Гомеров Я.И. исполнял обязанности временного, а впоследствии конкурсного управляющего должником в рамках дела о банкротстве последнего; его кандидатура была представлена заявителем.

Ссылаясь на положения статей 35, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд округа признал несостоятельными доводы заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях, указав на наличие у последнего обязанности по самостоятельному получению информации о движении дела в силу положений статьи 121 Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев