Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-12526 по делу N А19-9588/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 302-ЭС16-12526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2015 по делу N А19-9588/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" о возложении на департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского района обязанности заключить договор аренды на период с 08.05.2014 по 09.09.2014, о взыскании с администрации Нижнеилимского муниципального района в лице финансового управления администрации Нижнеилимского муниципального района в пользу истца 373 255 руб. 37 коп. убытков, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован тем, что ответчик незаконно уклонился от подписания договора в период с 08.05.2014 года по 10.09.2014 (до подведения итогов конкурса на заключение договоров аренды), поскольку истец фактически исполнял договоры аренды объектов водоснабжения и водоотведения и понес затраты по их обслуживанию, содержанию штата, по оплате электроэнергии, оплате проведения анализов, траты, связанные с подготовкой к зиме объектов коммунального назначения.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды установили, что в спорный период между сторонами спора сложились арендные правоотношения, вследствие чего взыскание убытков необоснованно, и отказали в иске.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец вправе ставить вопрос о возмещении выпадающих доходов по соглашению с Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, не свидетельствует о бесспорном возложении на заявителя данной обязанности и принятии им бесспорного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова