Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-9256 по делу N А79-8976/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 301-ЭС16-9256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу граждан Андреевой Татьяны Николаевны (Чувашская Республика-Чувашия), Григорьева Павла Викторовича (Чувашская Республика- Чувашия), Григорьевой Ирины Олеговны (Чувашская Республика-Чувашия), Калинина Владимира Михайловича (Чувашская Республика-Чувашия) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2015 по делу N А79-8976/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 11.04.2016 по тому же делу по иску граждан Андреевой Татьяны Николаевны (далее - Андреева Т.Н.), Григорьева Павла Викторовича (далее - Григорьев П.В.), Григорьевой Ирины Олеговны (далее - Григорьева И.О.), Калинина Владимира Михайловича (далее - Калинин В.М.) (далее - истцы) к Бакуновцу Николаю Ивановичу (Чувашская Республика-Чувашия, далее - ответчик, Бакуновец Н.И.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" (Чувашская Республика-Чувашия, далее - третье лицо, общество), об исключении участника из общества, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить все принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Разрешая спор по существу, суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили оснований для исключения ответчика из общества.

При этом суды, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из того, что 28.12.2012 ответчик реализовал предоставленное законом и пунктом 9.1 устава право и подал заявление о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости доли, которое получено руководителем общества Андреевой Т.Н. 28.12.2012, в связи с чем, с указанной даты доля ответчика в уставном капитале общества в размере 11,97% перешла к самому обществу, а ответчик утратил статус участника.

Таким образом, суды пришли к выводу о невозможности исключения из состава участников лица, не являющегося участником общества.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно.

Доводы кассационной жалобы об устном отзыве ответчиком заявления о выходе из общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При этом судами установлено, что с момента получения обществом заявления участника о выходе, именно у общества возникают обязанности по выполнению предусмотренных законом действий по надлежащему оформлению выхода участника из общества, в том числе внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и выплату действительной стоимости доли.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов о дате выхода ответчика из состава участников общества, а лишь выражают несогласие с ними.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданам Андреевой Татьяне Николаевне, Григорьеву Павлу Викторовичу, Григорьевой Ирине Олеговне, Калинину Владимиру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова