Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 306-КГ16-12673 по делу N А55-28476/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 306-КГ16-12673

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016 по делу N А55-28476/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СамараБизнесСтандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство), изложенного в письме от 03.11.2015 N 27-0502/21995, и об обязании принять к учету лесные декларации, поданные Обществом по договорам аренды земельных участков от 10.09.2012 N 5/15 и 8/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Романова Альбина Александровна.

Арбитражный суд Самарской области решением от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2016, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры от 10.09.2012 N 5/15 и 8/15 аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины, по условиям которых арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Общество представило в Министерство лесные декларации, однако Министерство отказало Обществу в их принятии, сославшись на то, что подача лесных деклараций после введения в отношении Общества в деле о банкротстве процедуры наблюдения является действием, подпадающим под понятие сделки, которое может быть совершено только с согласия временного управляющего Общества.

Общество, ссылаясь на незаконность отказа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и обязали Министерство принять к учету лесные декларации, поданные Обществом.

Суды исходили из следующего: Общество и Министерство уже заключили сделки (договоры аренды земельных участков); лесные декларации не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей сторон, а являются обусловленным законом средством взаимодействия сторон в рамках уже существующих договорных отношений; в данном случае Общество не отчуждает и не приобретает имущество; Общество внесло заранее арендные платежи, следовательно, оно уже является собственником древесины в объеме, указанном в договорах аренды; вырубка и заготовка древесины является текущей деятельностью Общества, не запрещенной Законом N 127-ФЗ на стадии процедуры наблюдения и не требующей согласия временного управляющего; стоимость заявленной и уплаченной древесины по декларациям не превышает 5% балансовой стоимости активов Общества; Министерство не доказало необходимость согласования с временным управляющим спорных деклараций; решение о принятии лесных деклараций не затрагивает права и обязанности нового (с 2016 года) арендатора лесных участков, поэтому не имеется оснований для привлечения его к участию в деле.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Министерства не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева