Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 306-КГ16-11831 по делу N А55-22441/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2016 г. N 306-КГ16-11831

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 по делу N А55-22441/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" о признании незаконными действия должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) - государственного инспектора Павлова В.И. по изъятию и уничтожению 17.08.2015 и 26.08.2015 в супермаркетах "Перекресток" по адресам: г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, 54 а; г. Сызрань, ул. Интернациональная, 151а принадлежащего заявителю товара; о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) за счет средств казны Российской Федерации причиненный незаконными действиями ущерб в размере 16 693 рублей 48 копеек, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сызранской транспортной прокуратуры, Самарской таможни, установила:

решением суда первой инстанции от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судами норм права, а также неполной и неверной оценки представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам таможенного осмотра помещений и территорий, принадлежащих обществу супермаркета "Перекресток" и гипермаркета "Карусель", должностными лицами были обнаружены товары, страной происхождения которых, в соответствии с информацией на этикетках, являются страны, из которых запрещен ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 г. N 778 (далее - постановление N 778).

Данные товары изъяты и уничтожены на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 г. N 391 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", а также товары, на этикетке которых указаны только изготовители фасованного продукта без указания страны - производителя товара.

Указанные действия послужили основанием для обращения общества с суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями пришли к выводу о законности действий должностного лица Россельхознадзора по уничтожению товаров, изъятых в супермаркете "Перекресток" и гипермаркете "Карусель".

Указанные действия были произведены в целях реализации постановления N 778 и Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и от 24.06.2015 г. N 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Доводы жалобы общества, в том числе об отсутствии у должностного лица полномочий для принятия решения об изъятии и уничтожении продукции; о применении нормативно-правового акта, не опубликованного в установленном порядке, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с указанной оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Вместе с тем, приводя в суде доводы относительно нарушения процедуры таможенного осмотра и изъятия товара, общество не представляло документы, опровергающие выводы о принадлежности изъятых товаров к перечню санкционных продуктов, запрещенным к ввозу на территорию Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие документов, подтверждающих страну происхождения товара, а также иной товаросопроводительной документации, позволяющей определить время ввоза и страну происхождения товара, является дополнительным основанием для принятия должностным лицом решения об изъятии и уничтожения продукции как некачественная и опасная.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова